Как определить подведомственность спора по договору обмена жильем?

Как определить подведомственность спора по договору обмена жильем?

Альтернативная подсудность гражданских дел

Альтернативная подсудность гражданских дел позволяет истцу выбрать, в какой суд обратиться с заявлением. Правда, пределы выбора ограничены законом, и для правильного определения подсудности нужно обращаться к положениям ст. 29 ГПК РФ. Аналогичный подход характерен и для арбитражных дел: альтернативная подсудность в арбитражном процессе установлена ст. 36 АПК РФ, и при выборе суда нужно руководствоваться правилами этой нормы.

Правила определения подсудности по выбору истца

Общее правило определения подсудности — иски должны подаваться в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. По понятным причинам, это далеко не всегда удобно и выгодно истцам, в то время как обращение в суд — вынужденный для них шаг. Чтобы был соблюден баланс интересов, по многим искам предусмотрена альтернативная подсудность: истец вправе сам решать, в какой суд обратиться, но в пределах дозволенного.

По гражданским делам главное условие выбора при альтернативной подсудности — предмет требования (иска). Но в ряде случаев в основу должно быть положено наличие сведений о месте нахождения ответчика (его имущества), а иногда важное значение имеет место исполнения договора.

Если место жительства ответчика неизвестно или он его на территории России не имеет, то истец может по своему выбору подать иск в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту жительства.

Характер искового требования — основное обстоятельство, влияющие на определение подсудности:

  1. Взыскание алиментов или установление отцовства — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца.
  2. Расторжение брака — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца при условии, что с истцом живет несовершеннолетний ребенок, или есть проблемы со здоровьем, или обращение и приезд в суд по месту жительства ответчика затруднительны по другим причинам.
  3. Возмещение вреда здоровью или в результате смерти кормильца — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца, или по месту причинения вреда.
  4. Восстановление пенсионных, жилищных, трудовых прав, истребование имущества или его стоимости, возмещение убытков в связи с незаконным уголовным преследованием или административным арестом — по месту жительства истца или по месту жительства (нахождения) ответчика.
  5. Вопросы нарушения требований законодательства о защите персональных данных и взыскания убытков (ущерба) — по месту жительства истца или по месту жительства (нахождения) ответчика.
  6. Вопросы защиты прав потребителя — по месту жительства (пребывания) истца или по месту жительства (нахождения) ответчика, или по месту заключения либо исполнения договора.
  7. Вопросы и споры, вытекающие из договорных отношений, в том числе трудовых договоров, — по месту жительства (нахождения) ответчика или по месту исполнения договора, если такое место в договоре указано.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает и некоторые другие категории дел, где допустима альтернативная подсудность. Вместе с тем, статья 30 ГПК РФ определяет категории исков, где альтернативы нет и действует исключительная подсудность.

Сюда относятся иски о правах на землю, земельные участки, недра и недвижимость, а также иски о снятии ареста с имущества — требования заявляются строго в суды по месту нахождения спорного объекта. Кроме того, иски кредиторов в делах о наследстве до вступления наследников в права могут быть заявлены только в суд по месту открытия наследства. И, наконец, любые иски к перевозчикам, связанные с исполнением договора перевозки, должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (перевозчика).

Альтернативная подсудность в арбитражном суде

В арбитражном процессе у истцов меньше возможностей для выбора подсудности. Иск предъявляется по месту нахождения ответчика или по выбору истца в 5 случаях:

  1. Иск, вытекающий из договорных отношений, можно подать по месту исполнения договора, если такое место в нем указано.
  2. Если неизвестно текущее место нахождения ответчика, иск можно предъявить по последнему известному месту его нахождения либо по месту нахождения имущества ответчика.
  3. Когда ответчиков несколько и они находятся в разных регионах страны, с иском можно обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков.
  4. Иск о взыскании убытков и по некоторым другими вопросам, связанным со столкновением судов, можно предъявить по месту нахождения судна ответчика, его порта приписки либо по месту причинения вреда (убытков).
  5. Иск к филиалу (представительству) ответчика можно предъявить либо по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Как видно, в арбитражном процессе альтернативная подсудность практически не зависит от вида (предмета) иска и в большей степени зависит от обстоятельств дела и статуса ответчика.

К вопросу о подсудности арбитражных споров

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

1 Сентябрь 2012

Для начала отметим, что понятие подсудности не вызывает в юридической литературе споров и обычно трактуется как распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы[i].

Территориальная подсудность определяется ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Однако положения ст. 37 АПК РФ предоставляют сторонам право изменить установленную АПК РФ подсудность.

При этом, несмотря на кажущуюся простоту с определением подсудности, порой на практике встречаются ситуации, когда определить в какой суд необходимо обращаться в конкретной ситуации бывает весьма затруднительно, причем трудности возникают как у сторон, так и у судей, в производство которых попадает спор.

Ко мне обратился клиент за юридической помощью по взысканию задолженности по договору цессии.

Ранее между клиентом, назовем его ООО «А», с местом нахождения в городе Севастополь, и ООО «Б», с местом нахождения в городе Мурманск, был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Б» взяло на себя обязанности выполнить работы. В свою очередь ООО «А» в соответствии с условиями договора перечислило на банковский счет ООО «Б» аванс. В договоре подряда отсутствовали какие-либо условия о подсудности. Таким образом, очевидно, что в случае спора между ООО «А» и ООО «Б» следует руководствоваться положениями ст. 35 АПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, либо положениями ст. 247 АПК РФ.

Поскольку ООО «Б» не приступало к выполнению работ между ООО «А» и ООО «Б» было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда. Однако ООО «Б» отказалось возвращать неотработанным аванс.

ООО «А» уступило свое право требование задолженности ООО «В», с местом нахождения в городе Ногинске Московской области. Причем по условиям договора цессии ООО «В» было обязано выплатить ООО «А» компенсацию за уступленное право в течение одного года с моменты взыскания задолженности с ООО «Б». Кроме того, заключая договор цессии, стороны предусмотрели, что в случае возникновения спора, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

После того, как с банковского счета ООО «Б» на банковский счет ООО «В» была перечислена сумма задолженности, ООО «В», в свою очередь, также отказалось выплачивать ООО «А» сумму компенсации за уступленное право требования.

Тогда ООО «А» уступило свое право требования компенсации за уступленное право организации ООО «К».

Вот тут и возникла сложность с определением подсудности. Вопрос заключается в том, переходит ли по договору цессии соглашение о подсудности.

Напомним, что в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Однако, между ООО «К» и ООО «В» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В юридической науке сформировался принцип автономности арбитражной оговорки.

Так, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 15887/09 указано: «Арбитражное соглашение (арбитражная или третейская оговорка) автономно от положений контракта, что закреплено как в российском, так и в зарубежном праве. Любая письменная оговорка, подписанная сторонами как отдельно, так и в составе иного документа, не носящего характер договора, отвечает требованиям ст. II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958) к форме арбитражного соглашения.

Пункт 1 ст. 81 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, в которой участвует и Российская Федерация, прямо предусматривает, что «расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров». Также, согласно п. 3 ст. 7.3.5 Принципов УНИДРУА, прекращение договора не затрагивает каких-либо положений договора об урегулировании споров или любых иных условий договора, которые должны действовать даже после его прекращения»

Судебная практика трактует принцип автономии арбитражной оговорки следующим образом:

– арбитражное соглашение сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны не установили иное (п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2009 № КГ-А40/9636-09-П по делу № А40-67419/08-69-647, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 № Ф08-2613/2008 по делу № А63-533/2008-С3-16, от 06.06.2007 № Ф08-3216/2007 по делу № А53-9851/2006-С3-25);

– расторжение договора не влечет прекращение арбитражной оговорки, если стороны специально не согласовали прекращение данного условия в случае расторжения договора (п. 6 Обобщения судебной практики ФАС Северо-Кавказского округа по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года (общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации));

– недействительность договора, содержащего арбитражную оговорку, не влечет недействительность оговорки (Определения ВАС РФ от 30.07.2008 № 9068/08 по делу № А71-3873/2007, от 30.07.2008 № 9087/08 по делу № А71-3874/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу № А56-45732/2008, Решения МКАС при ТПП РФ от 25.05.2009 по делу № 144/2008, от 07.07.2004 по делу № 181/2003);

– если договор признан незаключенным, третейская оговорка, включенная в его текст, сохраняет свою силу (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2006 по делу № А43-6367/2006-23-166, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу № А45-10679/2009, от 30.09.2008 № Ф04-6045/2008(12903-А46-13) по делу № А46-13185/2007);

– наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших в силу заключения договора, не является доказательством наличия между ними и арбитражного соглашения (третейской оговорки), если это прямо не указано в соглашении сторон (Определение ФАС Московского округа от 29.03.2005 № КГ-А40/6068-04-П, Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 № КГ-А40/6068-04-П).

На основании изложенного следует вывод: принцип автономии третейской оговорки действует в случае прекращения договора, а также при наличии в нем юридических дефектов, являющихся основанием недействительности или незаключенности договора.

Остается открытым вопрос, действует ли принцип автономии арбитражной оговорки в случае уступки права требования по договору цессии. Ответа на сегодняшний день на данный вопрос в действующем законодательстве и судебной практике нет, что безусловно вызывает неопределенность, и как следствие может нарушить, в частности, право на рассмотрение дела в разумный срок.

В рассматриваемом нами случае, я обратился в Арбитражный суд Московской области, то есть по месту нахождения ООО «В», поскольку по моему мнению, следует различать понятия «право на обращение в суд» и «права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права».

Однако, в судебном заседании судья безапелляционно заявил, что в данном случае условие договора между ООО «А» и ООО «В» о договорной подсудности также распространяется на отношения между ООО «К» и ООО «В» и было вынесено протокольное определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. При этом каких либо правовых доводов в защиту данного утверждения приведено не было.

Отмечу, что до заключения соглашения с клиентом, клиент был предупрежден об имеющейся неопределенности по вопросу подсудности данного дела и после вынесения определения о передаче дела по подсудности в другой суд было принято совместное решение не обжаловать определение судьи Арбитражного суда Московской области.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было принято к производству как поданное с соблюдением требований, установленных АПК. Однако в судебном заседании судья выразила сомнения относительно того, что данное дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы и предложила рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности либо в Мурманск, либо обратно в Арбитражный суд Московской области.

К счастью, судья прислушалась к моим доводам, что в настоящее время отсутствует сформированная позиция относительно подсудности по данному конкретному случаю, а кассационная инстанция все чаще не относит нарушение подсудности к существенным нарушениям, влекущим отмену решения. Судья рассмотрела дело и вынесла решение.

Все вышесказанное говорит о наличии пробелов в законодательстве и необходимости совершенствования нормативной базы.

Представляется несколько вариантов устранения сложившейся неопределенности, касающейся подсудности споров, касающихся нарушения прав, возникших по договору цессии.

Так, можно законодательно установить правило, по которому арбитражная оговорка является обязательной для Цессионария, либо не является обеспечивающим исполнение обязательства правом.

Также можно дополнить новым положением ст. 36 АПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, в соответствии с которым иск к ответчику, вытекающий из реализации уступленного права требования может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика, так и в любой суд, указанный в арбитражной оговорке как основного договора так и в каждой последующей цессии. Полагаю, что в данном случае, будет выполнена задача судопроизводства по защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

И в любом случае, представляется, что подобную ситуацию возможно избежать если обратится за помощью в составлении договора цессии к опытному специалисту, что позволит сэкономить значительное время в случае возникновения спора.

Ключевые слова: подсудность, арбитражная оговорка, цессия, арбитраж, взыскание задолженности.

[i] См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 162; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 // СПС КонсультантПлюс.

§ 5. Злоупотребления правом, связанные с определением подведомственности и подсудности гражданского дела

Подведомственность определяет компетенцию судов и иных юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов, говорил о проблеме четкого разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Он отмечал, что это “до сих пор одна из проблем нашей системы, которая часто запутывает и позволяет людям недобросовестным использовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах во вред экономике страны и во вред стране в целом”.*(418)

Обычно недобросовестные участники гражданского судопроизводства совершают злоупотребления процессуальным правом, “нащупывая” бреши в нормативном закреплении подведомственности. На фоне динамичного развития и обновления материального законодательства, а также отсутствия коллизионных норм о подведомственности определить компетенцию юрисдикционного органа бывает весьма сложно, поэтому большинство нарушений норм о подведомственности вызвано добросовестным заблуждением лица относительно компетенции того или иного органа по разрешению спора, тем более что решение данного вопроса представляет известную сложность даже для правоприменителя.

Манипулируя подведомственностью и подсудностью, недобросовестное лицо может преследовать разнообразные цели: добиться рассмотрения дела в выгодном для себя суде; затянуть судебное разбирательство за счет срока, в который дело будет “путешествовать” по инстанциям; путем совершения недобросовестных процессуальных действий достичь прекращения производства по делу и др.

Злоупотребление процессуальным правом заключается в искусственном создании недобросовестным лицом видимости наличия либо отсутствия условий, влияющих на подведомственность и подсудность дела.

Для влияния на подведомственность дела конкретному суду недобросовестный участник процесса воздействует либо на субъектный состав участников спора, либо на характер спорного правоотношения.

Например, к участию в деле в качестве стороны или третьего лица привлекается субъект, имеющий определенный материально-правовой статус. Такое привлечение носит искусственный характер и не преследует действительной цели защиты прав данного лица (с истцовой стороны) либо цели возложения на него юридической обязанности (со стороны ответчика). Единственная цель подобного осложнения субъектного состава – это блокирование рассмотрения дела данным судом и прекращение производства по делу.

Ранее, в период действия АПК РФ 1995 г., были распространены злоупотребления, когда в спор между хозяйствующими субъектами вмешивался гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Как правило ответчик делал заявление, что спор затрагивает интересы физического лица. Арбитражный суд был вынужден прекращать производство по делу. В настоящее время АПК РФ в ч. 4 ст. 27 прямо устанавливает, что дело должно быть рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. До принятия АПК РФ 2002 г. были весьма распространены злоупотребления процессуальными правами, допускаемые участниками корпоративных споров. Миноритарный акционер – физическое лицо путем вступления в процесс либо посредством предъявления самостоятельного иска мог перетянуть разрешение спора хозяйствующих субъектов из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. В период действия прежнего АПК РФ это негативное явление получило весьма широкое распространение. Для преодоления данной ситуации законодатель предусмотрел институт специальной подведомственности (ст. 33 АПК). Теперь независимо от того, кто является участником конкретного спора, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.*(419)

Истец допускает подобное злоупотребление правом, обращаясь в суд, который заведомо не правомочен рассматривать дело. Интерес истца заключается в том, чтобы удержать такое дело на рассмотрении определенного суда. Так, истец по требованию, направленному к юридическому лицу, может предъявить иск в суд общей юрисдикции, указав в качестве соответчика физическое лицо. Это автоматически делает невозможным разрешение заявленного требования в арбитражном суде. Например, помимо организации, по мнению истца, причинившей убытки, в качестве ответчика указывается работник организации – физическое лицо либо ее руководитель. Отказ в иске по отношению к последнему не повлечет для истца никаких негативных последствий, тогда как подведомственность дела будет изменена. Также для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции иск предъявляется к ответчику-организации со стороны действительного истца (юридического лица) и мнимого истца (физического лица), либо только со стороны последнего.

Ответчик совершает злоупотребления правом после предъявленного к нему иска. Возможность злоупотреблений правом с его стороны более ограничена, поскольку его процессуальное положение не позволяет ему по общему правилу влиять на субъектный состав участников спора. Выбор ответчика предопределен волеизъявлением истца, однако некоторые злоупотребления правом с его стороны имеют место.

Ответчик может недобросовестно ссылаться на то, что он не обладает необходимым для рассмотрения в данном суде материальноправовым статусом (является физическим лицом либо, наоборот, организацией или филиалом организации). Ответчик также не лишен права заявлять ходатайства о привлечении к участию в деле других соответчиков. Это может оказать влияние на подведомственность спора арбитражному суду при привлечении в качестве соответчика физического лица по ходатайству ответчика-организации. В данном случае дело перестает быть подведомственным арбитражному суду и подлежит прекращению.

Еще одним типичным недобросовестным приемом прекращения производства в арбитражном суде является искусственное привлечение к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Это позволяет заинтересованному субъекту добиться прекращения судебного разбирательства.

Установив, что действия лица направлены на искусственное изменение подведомственности, суд может: вынести определение об отказе в признании третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и не допустить их в процесс; совершить действия по соединению либо, наоборот, разделению требований (ст. 151 ГПК); проверить правовой статус лиц, участвующих в деле, и др. Суд также наделен правом отказать истцу в привлечении к делу некоторых соответчиков.

Несмотря на то, что родовая подсудность задает жесткие императивные правила рассмотрения отдельных категорий гражданских дел конкретными судами, недобросовестные участники гражданского процесса могут добиться передачи дела от мирового судьи в районный (городской) суд путем варьирования цены иска, изменения предмета иска, заявления встречных требований. Подобное поведение свойственно как для истца, почувствовавшего бесперспективность своих исковых требований, так и для ответчика, желающего затянуть судебное разбирательство. Мировой судья, установив, что изменение предмета иска, увеличение размера исковых требований или предъявление встречного иска направлены на затягивание производства по делу, должен отказать лицу в совершении названных процессуальных действий.

С целью изменения территориальной подсудности дела недобросовестные ответчики могут прибегать к различным ухищрениям (в частности, изменять место жительства либо регистрацию по месту жительства). Это может создать истцу максимальные сложности при обращении за судебной защитой, особенно в случаях, когда ответчик ссылается на то, что проживает в другом регионе страны или в какой-либо отдаленной местности. В одной из газетных публикаций описывается, как ответчик по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда “сменил прописку и пытался перевести разбирательство из Октябрьского в Ленинский район”,*(420)правда, безуспешно. Остается только догадываться, какие мотивы лежали в основе такого поведения ответчика, ведь изменение подсудности рассматриваемым способом возможно только в случае, когда ранее место жительства (место нахождения) ответчика не было известно. Если же ответчик изменил место пребывания в ходе рассмотрения гражданского дела, это не препятствует рассмотрению дела судом, принявшим дело с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК).

Международному гражданскому процессуальному праву также известно понятие “достижение подсудности обманным путем”:*(421)истец умышленно содействует наступлению предпосылок подсудности, а также создает себе новые посредством манипуляции фактическими обстоятельствами дела. К числу таких ситуаций отнесены: получение иностранного гражданства, уступка права требования иностранцу, доставление имущества помимо воли ответчика в другую страну, а также противоправное похищение детей.

Наиболее распространены злоупотребления правом альтернативной подсудности, предоставляющей истцу достаточно широкие возможности выбора. Так, Э. Корнилов описывает случай, когда одна гражданка по спору о защите прав потребителей предъявила против одного и того же ответчика сразу три иска с одним и тем же предметом и основанием: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика и по месту нахождения его филиала.*(422)На наш взгляд, это тот редкий случай, когда установление недобросовестности и заведомости действий лица для квалификации его действий как злоупотребления правом не вызовет больших сложностей.

С целью предъявления иска в удобный для себя суд истцы также ссылаются на то, что место жительства ответчика им неизвестно, либо что он вообще не имеет места жительства в Российской Федерации. Для недопущения негативных последствий такого поведения ГПК предусмотрел институт обязательного представительства ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК). Полагаем, что целесообразно также наделить суд правом совершения мероприятий, направленных на выявление места нахождения ответчика.

Для изменения общих правил территориальной подсудности истцы иногда неосновательно пользуются правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 31 ГПК, согласно которому “иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца”. С этой целью истец помимо “основного” ответчика указывает в исковом заявлении другое лицо, заведомо для него не являющееся субъектом ответственности, но в силу своего местонахождения способное повлиять на подсудность дела. Удовлетворение иска по отношению к главному ответчику и отказ по отношению ко второму никоим образом не могут сказаться на подсудности дела.

Как отмечалось выше, злоупотребления процессуальным правом в сфере подведомственности и подсудности дела могут быть связаны с искусственным изменением характера заявляемых требований. Варианты рассматриваемых злоупотреблений весьма разнообразны. О таких недобросовестных проявлениях (разумеется, с негативной оценкой) пишут уже не только в юридической литературе,*(423)но и в средствах массовой информации: “Маскируя корпоративные конфликты под трудовые споры, “спецы” по недружественным поглощениям сегодня вправе инициировать обращения заинтересованных лиц с исковыми заявлениями как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции”.*(424)

Статья 30. Исключительная подсудность

Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 30. Исключительная подсудность

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

5. Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Определением Центрального районного суда города Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО “Балт-Олива” о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО “Балт-Олива” и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда (по месту нахождения многоквартирного дома).

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Иски к перевозчику согласно соответствующему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

В пункте 2.1 Обзора указывается, что ВС РФ считает правильным позицию судов, не применяющих правила исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) к спорам, связанным с кредитованием.

В этой связи следует оказать информационную поддержку гражданам, у которых обязательства по кредитному договору обременены договором залога недвижимого имущества, в части того обстоятельства, что на них распространяется в полной мере право потребителей на “альтернативную подсудность”.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел, связанных с осуществлением перевозок. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах М.С. Ильягуева адвокатом А.В. Кирьяновым, содержится просьба признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

1. Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 ноября 2003 года частично отменено решение мирового судьи по иску гражданина С.И. Беляева к ФГУП “Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации” о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение части третьей статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Подсудность дел о разделе совместно нажитого имущества супругов

Прежде чем обращаться с иском о разделе имущества, важно верно определить территориальную подсудность и подведомственность данной категории дел.

В ряде случаев, исходя из индивидуальных особенностей каждого дела, подсудность исков о разделе имущества может изменяться. Неверно определенная подсудность повлечет возврат иска с правом обратиться вновь, но уже в правильный суд.

Какой суд рассматривает дела о разделе имущества?

По положениям ГПК РФ, дела о разделе имущества могут быть рассмотрены как районным, так и мировым судом, но лишь при соблюдении ряда условий.

Мировой суд

Под компетенцию мирового судьи попадают иски о разделе имущества с ценою иска не более 50 тысяч рублей.

Естественно, что споры о совместном имуществе столь малой стоимости возникают крайне редко, поэтому рассмотрение иска о разделе имущества супругов мировым судьей скорее исключение, чем правило.

Даже если такой иск и возник, но в ходе его рассмотрения стоимость имущества выросла (вследствие оценки, к примеру), мировой судья будет обязан направить дело в районный суд согласно правилам территориальной подсудности.

Районный суд

В компетенцию районного суда входят все иски о разделе имущества супругов ценою от 50 тысяч рублей и более.

Состав имущества и наличие иных требований не имеет никакого значения, ведь попутно супруги могут решить вопросы:

  • о разводе;
  • о взыскании алиментов;
  • о месте жительства детей.

Все это – в одном иске. Несмотря на то, что развод и алименты подсудны мировому судье, требование о разделе нажитых активов является определяющим и влечет рассмотрение иска только районным судом.

Определение цены иска

Под ценой иска понимается не стоимость всего делимого имущества, а лишь цена той доли, на которую претендует истец.

Также цена иска и ее правильное определение имеет значение не только для подсудности, но и для расчета госпошлины за раздел имущества.

Пример. Истица И. подала исковое заявление о разделе имущества в виде однокомнатной квартиры, оцененной в 2 млн. рублей. Истица претендует на ½ доли в квартире стоимостью 1 млн. рублей. Именно сумма в 1 млн. рублей и будет являться ценой иска.

Территориальная подсудность дел о разводе

Под территориальной подсудностью понимается определение конкретного суда, по месту нахождения которого будет рассматриваться дело.

Если ведомственную подсудность – мировой или районный суд – определяют в рамках одной территории, то в случае с территориальной подсудностью важно определить город или район города, в котором будет рассматриваться иск о разделе имущества.

В крупных городах адрес ответчика или местонахождения имущества имеет значение при определении суда – ведь в крупном городе может быть несколько районных (городских) судов, за каждым из которых закреплена определенная территория и список населенных пунктов.

Именно с привязкой к ним и происходит определение терр.подсудности при разделе имущества.

Общие правила

Иск о разделе имущества подается в суд (районный или мировой) по месту жительства ответчика. Местом жительства считается только официальная регистрация, постоянная или временная.

Фактическое проживание не подлежит учету при определении подсудности, даже если человек проживает вне места своей регистрации несколько лет.

При наличии сомнений в месте регистрации суд вправе направить запрос в отдел миграции для уточнения точного адреса жительства.

Если выясняется, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, то дело передается по подсудности в суд по месту жительства второй стороны.

При спорах о недвижимости

Если в иске о разделе имущества фигурирует недвижимость. То действуют правила об исключительной подсудности – по месту нахождения такой недвижимости.

В качестве недвижимости может выступать:

  • земельные участки;
  • дома, коттеджи, дачи;
  • квартиры;
  • коммерческая недвижимость.

Если к разделу заявлено несколько объектов, и все они находятся в зонах юрисдикции разных судов, то местом подачи иска будет выступать тот суд, на территории которого находится наиболее дорогостоящая часть недвижимости.

Важно! При совпадении места нахождения недвижимости и места жительства никаких дополнительных правил определения подсудности не требуется. Что в одном, что во втором варианте спор будет рассматривать один и тот же суд.

Также при определении подсудности по месту расположения недвижимости не действуют правила, характерные для развода и алиментов, дающие право истцу подать иск по месту своего жительства при условии проживания вместе с ребенком.

Если в иске о разделе квартиры также заявлено требование о разводе, то вопрос о том, как суд рассматривает дела такого характера не стоит – иск будет подан только по месту нахождения недвижимости и точка!

Если место жительства ответчика неизвестно

Так бывает, что после развода супруг скрывается из поля зрения бывшего партнера по браку, но имущество все же надо поделить.

В этом случае нужно руководствоваться ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и подать иск о разделе имущества:

  • по последнему месту жительства супруга;
  • по месту нахождения его имущества.

В данном случае истцу дано право выбора, и он сам решает, какой из вариантов обращения для него удобнее.

Если правило о подсудности нарушено

В случае, когда иск подан не в тот суд, возможны два варианта решения проблемы.

№ пп Проблема Решение
1 Факт неподсудности иска выяснился на момент принятия Судья возвращает иск заявителю, разъяснив правила и порядок подачи документов в нужный суд
2 Неподсудность была установлена в ходе судебного заседания (например, после ответа из миграционной службы о месте регистрации ответчика) Суд передает дело по подсудности самостоятельно, направляя его в компетентный суд

Не стоит радоваться, если суд рассматривает дело явно не по своей подсудности. При обжаловании решения данный факт может быть выявлен и это послужит безусловным основанием для пересмотра дела.

Поэтому если вдруг суд был умышленно или ненароком введен в заблуждение об истинной подсудности дела — уведомите судью об этом. Для вашего же блага.

В случае возникновения проблемам с подачей искового заявления целесообразно получить поддержку юриста. Специалисты нашего сайта готовы прийти к вам на помощь в режиме онлайн. А также вы можете круглосуточно воспользоваться номером горячей линии.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

О подсудности спора, предметом которого является требование обязательного характера

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 20.12.2011 N 9924/11
ПО ДЕЛУ N А40-62274/09-7-471 “ИСК, ПРЕДМЕТОМ КОТОРОГО
ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА,
НЕ ОТНОСИТСЯ К СПОРАМ ПО ПОВОДУ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА И НА НЕГО НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ
ДОГОВОР, ЛЕЖАЩИЙ В ОСНОВАНИИ СПОРА,
БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН В ОТНОШЕНИИ
НЕДВИЖИМОСТИ”

Суть спора

Между ЗАО “Инстрой” (продавец) и ЗАО “Строительное управление N 155” (покупатель) 24 декабря 2007 г. заключен договор купли-продажи N 55/07 земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Стороны согласовали цену данного участка в размере денежной суммы, эквивалентной 8 428 800 долларам США по официальному курсу, установленному Банком России на дату подписания договора купли-продажи.

С учетом изменения условий о расчетах стороны договорились о том, что покупатель вносит аванс в размере 20 процентов от стоимости земельного участка в течение семи банковских дней с момента подписания договора, а оставшиеся 80 процентов уплачивает по аккредитиву после отмены запрета на регистрацию перехода права собственности на земельный участок и представления ему соответствующей выписки из ЕГРП, дав указание банку-эмитенту об открытии безотзывного покрытого аккредитива в срок до 1 февраля 2009 г. включительно.

Во исполнение условий договора купли-продажи ЗАО “Строительное управление N 155” перечислило на расчетный счет ЗАО “Инстрой” аванс в размере 41 677 887 руб. 36 коп. ЗАО “Инстрой” 8 февраля 2009 г. направило в адрес ЗАО “Строительное управление N 155” оригинал выписки из ЕГРП, свидетельствующей об отсутствии каких-либо обременений земельного участка. Однако покупатель оставшуюся часть цены не уплатил.

Посчитав, что ЗАО “Строительное управление N 155” не исполнило обязательств по оплате в порядке, согласованном сторонами, ЗАО “Инстрой” обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении покупателя к исполнению условий договора купли-продажи путем обязания дать поручение банку-эмитенту открыть аккредитив в соответствии с условиями договора.

ЗАО “Строительное управление N 155” заявило встречное исковое требование о признании спорного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО “Инстрой” 41 677 887 руб. 36 коп. внесенного аванса.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и отказал в удовлетворении встречного иска, что было поддержано судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью исследования вопроса о подсудности спора.

Проблема квалификации спора как спора по поводу недвижимого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Данная подсудность относится к исключительной и, следовательно, эта подсудность не может быть изменена соглашением, поэтому на практике важно определить, является ли возникший спор спором по поводу недвижимого имущества.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество”, разъясняя данную норму, дал примерный перечень исков о правах на недвижимое имущество. В частности, Пленум указал, что к таким искам относятся дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимо! е имущество или внесения записей в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Кроме того, примерный перечень споров по поводу недвижимого имущества приведен в п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”. В соответствии с этим пунктом к искам о правах! на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

В то же время в судебной практике сложилась позиция, состоящая в том, что спором по поводу недвижимого имущества является любой спор, разрешение которого потребует внесения записи в ЕГРП (см., к примеру, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А33-11480/2010, ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу N А13-3405/20! 09). Сходная правовая позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/200.

Однако в последнее время в практике как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции формируется иной подход, согласно которому вопрос о том, является ли предъявленный иск спором по поводу недвижимого имущества, разрешается исходя из целей и оснований этого иска, а также правового эффекта, который должен возникнуть в случае его удовлетворения.

Так, например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2011 N 7827/11 по делу N А45-6946/2010 высказал следующую правовую позицию: спор о признании договора недействительным является корпоративным, если он возник между участником общества с ограниченной ответственностью и указанным обществом, а основания оспаривания договора состоят в нарушении норм корпоративного законодательства, даже если сам договор был заключен в отношении недвижимого имущества.

Также спором по поводу недвижимого имущества не является требование об обязании заключить договор долевого участия в строительстве, поскольку “в случае удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, вступившее в законную силу решение суда лишь определяет условия такого договора о создании недвижимого имущества в будущем при соблюдении сторонами этих условий” (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по делу N А70-4477/2009).

Относительно практики судов общей юрисдикции можно отметить Определение Ленинградского областного суда от 13.01.2011 N 33-187/2011, в котором было указано, что “иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса – получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к о! сновному требованию, в данном случае – о взыскании задолженности по кредитному договору”.

Решения судов разных инстанций

Вопрос о подсудности рассматриваемого спора возник на стадии кассационного пересмотра, и суд кассационной инстанции посчитал, что требование понудить покупателя к исполнению условия договора купли-продажи земельного участка в виде обязания его дать поручение банку-эмитенту открыть аккредитив, сумма по которому равна 80% от стоимости земельного участка, является спором по поводу недвижимого имущества.

Однако ВАС РФ в Определении от 12.10.2011 N ВАС-9924/11! по делу N А40-62274/09-7-471 пришел к выводу о необходимости пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора “в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права”.

Правовая аргументация, изложенная в данном Определении,! в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является проц! ессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом высшей судебной инстанцией была сформулирована следующая правовая позиция.

Иск, предметом которого является требование обязательственного характера, не относится к спору по поводу недвижимого имущества (не входит в число исков о правах на недвижимое имущество) и на него не распространяются правила исключительной подсудности, даже если договор, лежащий в основании спора, был заключен в отношении недвижимости.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что в рассматриваемом деле удовлетворение предъявленного иска об обязании покупателя исполнить договор купли-продажи в части ее оплаты ни прямо, ни косвенно не может рассматриваться как решение, предусматривающее, что при его исполнении (принудительном или добровольном) должна быть осуществлена государственная регистрации перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРП.

Таким образом, исходя из изложенных правовых позиций, можно заключить, что спор, разрешение которого не влияет непосредственно на судьбу недвижимого имущества, не может относиться к спорам, упомянутым в ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам” это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Наши услуги

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов.

Успешные дела

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда.

Клиенты о нас

© 2010 – 2020 г. «Верное решение». Все права защищены. Карта сайта
Использование информации с сайта возможно только при наличии ссылки на сайт.

Читать еще:  Мой договор будет играть какую-то роль?
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector