Взыскание задолженности с юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ

Взыскание задолженности после исключения юр.лица из ЕГРЮЛ

С весны предпринимаем попытки вернуть сумму по договору с компанией на оказание услуг. Услуги не были оказаны, и договор был расторгнут в одностороннем порядке. Компания 3 месяца «кормила завтраками».

Начали подготовку документов для решения вопроса в судебном порядке, и обнаружили, что налоговым органом еще весной было принято решение о предстоящем исключении юр.лица из ЕГРЮЛ как недействующего. На момент подготовки документов 3 месяца с момента публикации решения прошло, однако исключения юр.лица еще не произошло.

Направили заявление заинтересованного лица в регистрирующий орган о том, что исключение затрагивает интересы. Очень быстро получили ответ об истечении трех месяцев, отведенных на подачу таких заявлений. Одновременно юр.либо было исключено из ЕГРЮЛ в день подачи заявления.

Какие дальнейшие действия в данной ситуации могут быть наиболее результативными?

Договор с компанией заключался от имени физ.лица. В суд планировали обращаться в связи с нарушением закона о защите прав потребителей. Порядок расторжения договора соблюден. Получили разъяснение Роспотребнадзора, указавшего, что нарушение закона имеется в части несоблюдения установленных сроков возврата средств.

Ответы юристов ( 4 )

Какие дальнейшие действия в данной ситуации могут быть наиболее результативными?

с ЮЛ, к сожалению, Вы уже ничего не взыщите. Поскольку его нет. Плюс сроки уже прошли, о чем Вам и сообщила налоговая.

Какие дальнейшие действия в данной ситуации могут быть наиболее результативными?

пытаться взыскать в субсидиарном порядке, если это будет несколько более проблематично и само доказывание процесс очень сложный.

Договор с компанией заключался от имени физ.лица. В суд планировали обращаться в связи с нарушением закона о защите прав потребителей. Порядок расторжения договора соблюден. Получили разъяснение Роспотребнадзора, указавшего, что нарушение закона имеется в части несоблюдения установленных сроков возврата средств.

сути дела не меняет. Компании по факту нет. И неважно кто обращаться будет. ФЛ или ЮЛ.

• 10,0 рейтинг
• 7874 отзыва эксперт

. Очень быстро получили ответ об истечении трех месяцев, отведенных на подачу таких заявлений. Одновременно юр.либо было исключено из ЕГРЮЛ в день подачи заявления.

Евгений, добрый день! Собственно если ЮЛ уже исключено из ЕГРЮЛ остается обжаловать данное решение налоговой в судебном порядке. А так конечно надо было если срок был пропущен подавать на банкротство и направить информацию в налоговую, возбуждение дела о банкротстве это в силу ст. 21.1 129-ФЗ О государственной регистрации ЮЛ и ИП безусловное основание не принимать решение об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ

В суд планировали обращаться в связи с нарушением закона о защите прав потребителей.

собственно наименее затратный путь попробовать обжаловать решение налоговой, для этого установлен годичный срок, коллега ниже привел положительной судебной практики, а дальше если получится и размер задолженности существенный как вариант возбуждать дело о банкротстве (для этого задолженность (без штрафных санкций) должна быть не менее 300 тыс. в том числе по заявлениям нескольких кредиторов. И уже в рамках банкротства оспаривать сделки должника по выводу имущества и привлекать учредителей к субсидиарной ответственности. Это очень долгий путь как правило и имеет смысл при достаточном размере задолженности

• 10,0 рейтинг
• 5859 отзывов эксперт

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Шансов у вас взыскать с юр лица- уже нет никаких.

Остается только взыскивать с руководителей общества- но это во первых не так просто- доказать что именно они виноваты этой ситуации, и возникла она не случайно.

Во вторых это отдельный суд и довольно не простой.

После этого будет уже вопрос — если вы все это сумеете доказать — именно взыскания с них- есть у них вообще имущество и можно ли его взыскать.

Иногда еще бывает вариант оспорить ликвидацию именно по суду — но это тоже сложный путь, тем более если вы говорите о пропуске сроков. Так что перспективы у дела конечно не очень хорошие мягко говоря.

Договор с компанией заключался от имени физ.лица. В суд планировали обращаться в связи с нарушением закона о защите прав потребителей. Порядок расторжения договора соблюден. Получили разъяснение Роспотребнадзора, указавшего, что нарушение закона имеется в части несоблюдения установленных сроков возврата средств.

Это ничего не меняет, совершенно.

И доказывать придется все тоже самое.

Роспотребнадзор — надо смотреть на что именно давал ответ, но опять же- они собой суд не заменяют и тут придется доказывать именно такой вред от учредителей.

• 10,0 рейтинг
• 2883 отзыва

Поддерживаю коллег, что взыскать средства будет очень сложно, но если уже решитесь потратить средства, то нужно обжаловать решение ФНС. По данному поводу есть сложившаяся судебная практика Арбитражного суда Вашего региона.

http://sudact.ru/arbitral/doc/. — Постановление Десятого арбитражного апелляционного судаот 3 июня 2016 г. по делу № А41-885/2016.

Важно обратить внимание, что суд первой инстанции как раз подошел к данному вопросу чисто формально, поскольку срок обращения кредиторов истек, значит это проблемы кредиторов и решение ФНС законное, с ним не согласился апелляционный суд.

Он указал, что исключение записи из ЕГРЮЛ фактически лишает кредитора на взыскание задолженности и нарушает его право на своевременную и эффективную защиту.

В постановлении суда написано: отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена. Сведения о предстоящем исключении общества «Б.» в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации опубликованы в Вестнике государственной регистрации .

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган по адресу, указанному в публикации:… не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества «Б.» из ЕГРЮЛ, в том числе от заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что наличие двух вышеназванных условий для исключения юридического лица и ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правовогоположения юридического лица ифактических обстоятельств.

Суд установил, что Ответчик фактически осуществлял свою деятельность несмотря на то, что отчетность не сдавалась. К примеру это следовало из судебного решения о взыскании с Ответчика средств.

Данный случай отличается от Вашего только наличием решения суда. Суд указывает, что В заявлении от __.__.2013, направленном в инспекцию, банк указывал на наличие заочного решения суда Московской области от .2013 по делу N 2-, на исполнение указанного решения в принудительном порядке. Таким образом, на момент принятия решения от 2014 N _ инспекции было известно о наличии указанного выше судебного акта. Инспекция не лишена была возможности проверить сведения об исполнения данного судебного акта по состоянию на 2014.

Т.е. в принципе ситуация аналогичная, что Вы направили уведомление в налоговый орган и они могли проверить информацию, поскольку сроки заканчивались никто не хотел «заморачиваться».

Выводы суда: апелляционный суд приходит к выводу, что по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии у инспекции сведений о наличии неисполненного судебного акта основания для исключения ООО «Б.» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации отсутствовали. На основании п. 4 ст. 21.1 данного закона юридическое лицо могло быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе посредством применения процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, установленном параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2425/2016 по делу N А40-123463/15 и от 13.04.2015 N Ф05-3059/2015 по делу N А41-21266/14.

В принципе можно аналогичным образом собрать доказательства, что фактически юридическое лицо осуществляло деятельность. Вы предприниматели действия, уведомили ФНС в срок, но Вам было отказано.

Вместе с тем, если Вам услуги вообще не оказывались, то рекомендую обращаться с заявлением в полицию (ст. 141 УПК РФ), так как в действиях руководителя могут быть обнаружены признаки мошенничества.

Если Вам удастся восстановить запись в ЕГРЮЛ, то нужно будет пытаться юридическое лицо банкротить. Важно понимать, что это все в целом потребует достаточным затрат.

Компанию должника исключают из ЕГРЮЛ. Действия кредитора

За все время своей работы налоговики исключили из ЕГРЮЛ более 3,5 млн компаний. Пока они борются таким способом с однодневками, страдают другие организации. Распространенной стала ситуация, когда за контрагентом числится долг, у него даже есть какое-то имущество, а потом вдруг выясняется, что должника исключили из реестра. Без процедуры ликвидации или банкротства. Ситуация для кредитора непростая, но не безнадежная.

Налоговики вправе исключить компанию из ЕГРЮЛ, если она последние 12 месяцев не подавала налоговую отчетность и не осуществляла операции хотя бы по одному банковскому счету. В этом случае общество признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим. Никакие решения от учредителей или их согласие не нужны. Налоговый орган сам исключает компанию из реестра. Правда, этим летом вступили в силу поправки, принятые еще в конце прошлого года Федеральным законом от 28.12.2016 No 488-ФЗ . Эти изменения появились в том числе для защиты кредиторов, которые столкнулись с исключением задолжавшего контрагента из ЕГРЮЛ.

Налоговики исключают компанию из ЕГРЮЛ

Порядок исключения компаний из ЕГРЮЛ таков: налоговый орган принимает решение о предстоящем исключении. В течение трех дней он должен опубликовать его в «Вестнике государственной регистрации». Решения размещают еще в электронном виде на сайте ФНС РФ (сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»). Кредиторы вправе возразить против исключения должника в течение трех месяцев. Такое же право предусмотрено и для самой исключаемой компании, а также других лиц, например ее участников ( ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей », далее — Закон No 129-ФЗ).

Если кредитор не успеет заявить возражения, он вправе обжаловать решение налоговиков об исключении. На это у него есть один год со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ( ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ ). На самом деле важно все-таки подать возражения в срок, это может повлиять на решение суда. Одни суды отказывают в иске, полагая, что раз кредитор не воспользовался своим правом возразить, то исключение законно. Другие же встают на сторону кредиторов. Они указывают, что сведения о рассмотрении судебного дела или об исполнительном производстве находятся в общем доступе в интернете, значит, налоговики не могли не знать, что компания все-таки действует (см. таблицу).

Анализ судебной практики по оспариванию решений налогового органа

Положительная судебная практика

Отрицательная судебная практика

Позиция: налоговики не вправе исключать компанию из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных судебных актов или иска к этой компании Позиция: кредитор не направил в срок возражения, исключение его контрагента законно даже при наличии исполнительного производства Постановления АС МО
от 27.03.2017 по делу No А40-142049/2016,
от 02.02.2017 по делу No А40-81595/16,
АС ПО
от 28.01.2016 по делу No А72-3389/2015,
решение АС Свердловской области от 20.10.2016 по делу No А60-28068/2016 Постановления АС
ЗСО от 23.12.2016 по делу No А45-9789/2016,
9ААС от 02.12.2016 по делу No А40-136483/2016

Новые основания для исключения из ЕГРЮЛ

• Если ликвидация компании невозможна из-за того, что у нее нет денег на расходы для ее ликвидации, и их нельзя возложить на учредителей.
• Если в отношении юрлица в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности (например, при массовом адресе) и эта запись находится в реестре более 6 месяцев ( п. 5 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ ).

Как пострадали кредиторы

Встречались еще более абсурдные ситуации. К примеру, кредитор мог подать на банкротство должника, но затем выяснялось, что должника исключили из реестра. Суд прекращал дело о банкротстве юридического лица.

Аналогичную ситуацию рассмотрел КС РФ в постановлении от 18.05.2015 No 10-П . По заявлению кредитора суд возбудил дело о банкротстве должника. Дело дошло до конкурсного производства, но налоговый орган исключил должника из ЕГРЮЛ в административном порядке. Арбитражный суд прекратил конкурсное производство в связи с исключением компании из ЕГРЮЛ. Кредитор возмутился и попытался оспорить решение налоговиков в суде. Но попытки оказались безуспешными — все по закону. И только КС РФ указал, что ситуация получилась несправедливой. Он признал незаконными нормы по поводу исключения компаний как недействующих, в отношении которых суд по заявлению кредитора ввел процедуру банкротства.

Интерфакс предоставляет сведения регистрационному органу

• о введении каждой из стадий банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, признания корпорация налоговиков в суде. Но попытки оказались безуспешными — все по закону. И только КС РФ указал, что ситуация получилась несправедливой. Он признал незаконными нормы по поводу исключения компаний как недействующих, в отношении которых суд по заявлению кредитора ввел процедуру банкротства. должника банкротом и открытия конкурсного производства);
• дате введения соответствующей процедуры;
• прекращении производства по делу о банкротстве;
• об утвержденных внешнем или конкурсном управляющем (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его ИНН) и об изменении таких сведений.

Поправки защитили кредиторов

Именно из-за позиции КС РФ в некоторые законы внесли поправки, направленные на защиту кредиторов исключенных компаний. Вот основные.

• В ЕГРЮЛ вносят отметки о банкротстве. Арбитражный суд как только вынесет определение о принятии заявления о признании должника банкротом, сразу направит его в регорган в электронном виде. Регорган обязан сделать отметку в ЕГРЮЛ о том, что компания банкротится ( п. 4 ст. 5 Закона No 129-ФЗ ).
• Сведения о банкротстве в регорган должен направлять оператор ЕФРСФДЮЛ. Сейчас это «Интерфакс». Предоставлять такую информацию он обязан в виде электронных документов не позднее трех дней со дня ее внесения в данный реестр (см. вынос на полях).
• Нельзя исключить банкротящуюся компанию. Если у регоргана имеются сведения о проводимых в отношении него процедурах банкротства (то есть если эти сведения попали в ЕГРЮЛ), то он не вправе принимать решение о предстоящем исключении ( подп. и.2 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ ).

В постановлении КС РФ сказал только о запрете исключать компанию, в отношении которой введена процедура банкротства по заявлению кредитора. А в новом законе такого ограничения нет. То есть независимо от того, кто инициировал дело о банкротстве, исключить из ЕГРЮЛ такое общество с признаками недействующего нельзя.

С 1 сентября недостаточно отправить только возражение на решение предстоящем исключении. По новым правилам такое заявление должно быть мотивированным. Да еще и по определенной форме. Она, правда, пока не утверждена ( п. 4 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ ).

Недобросовестных контролирующих компанию лиц можно привлечь по долгам исключенного общества. Для этого понадобится доказать, что они действовали недобросовестно или неразумно ( п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ).

203 тыс. юрлиц налоговики исключили из ЕГРЮЛ в качестве недействующих за первые пять месяцев 2017 года

Доля исключенной компании в другом ООО

Бывают случаи, когда у исключенной компании была доля в другом ООО. Может ли ее участник переоформить долю на себя? В некоторых случаях это возможно. В деле No А45-6522/2015 суд рассматривал такую ситуацию: ООО «Экодат» было одним из участников ООО «ТЕМП» (доля 84,27%). ООО «Экодат» исключили из ЕГРЮЛ. Тогда единственный участник ООО «Экодат» потребовал признать за ним долю в ООО «Темп».

На первом круге суды отказали в иске, а на втором — удовлетворили. Суды решили, что участников исключенного юрлица нельзя лишить предусмотренных законом гарантий. В законодательстве и уставе нет ограничений перехода прав на долю прекратившего свою деятельность общества к его участнику в виде необходимости получения согласия других участников. Это позволило признать истца — единственного участника ООО «Экодат» — универсальным правопреемником ООО «Экодат» на долю в ООО «Темп».

В другом деле была аналогичная ситуация ( постановление АС Московского округа от 18.04.2016 по делу No А41-879/2014 ), но суды отказались признать за участником исключенной компании долю в «дочке» этой компании. Причем кассация даже указала, что в этом случае истец вправе был инициировать процедуру, предусмотренную п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица).

Что делать если контрагента исключили из ЕГРЮЛ

Проверьте, не исключен ли контрагент из ЕГРЮЛ как недействующая компания:

• на www.nalog.ru, сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении »;
• в журнале «Вестник государственной регистрации» (налоговики обязаны опубликовать в нем решение о предстоящем исключении);
• в выписке из ЕГРЮЛ (в том числе на www.nalog.ru) — в разделе «Сведения о прекращении» будет ссылка на п. 2 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ .

Если в отношении контрагента вынесено решение о предстоящем исключении, направьте возражения — срок 3 месяца со дня опубликования решения — налоговики не исключат контрагента.

Если контрагента уже исключили из ЕГРЮЛ, обжалуйте — срок 1 год со дня, когда кредитор узнал или должен были узнать о нарушении прав. Докажите, что налоговики знали о наличии кредитора (ведение дела в суде, исполнительное производство) — суд признает недействительной запись об исключении.

Если обжаловать не получилось, иск о взыскании убытков с контролирующих должника лиц ( п. 3.1 ст. 3 Закона No 14-ФЗ ).

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Должник исключен из егрюл

1.1. Сначала обратитесь к приставу с заявлением о возврате исполнительного листа.

2.1. К сожалению взыскать с данного юр. лица ничего уже не получится, так как его уже исключили из ЕГРЮЛ, то есть не существует. Стадии, когда можно было заявить, что Вы кредитор и у Вас есть исп. лист, прошли.

3.1. Если из ЕГРЮЛ юридическое лицо исключено и нет правопреемство, то предъявить требования гражданско-правового характера невозможно. Чтобы помочь вам опишите ситуацию поподробнее и обратитесь к юристу сайта.

4.1. В СК РФ подайте на пристава заявление о проведении проверки и может ст.293 УК РФ подтянут.

4.2. Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,-возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов»

5.1. Нужно понимать что помимо того что ООО ликвидировано кто то его когда то учредил.
Поэтому в вашем случае долг можно взыскать с директора и участников общества.
Если вам интересно более подробно разобрать данную ситуацию пишите мне в личные сообщения.

6.1. Не только могут, но я обязан это делать. Если от юридического лица осталось имущество, на которое можно обратить взыскание по его долгам, то ФССП обязана это сделать.

7.1. Вы уже ничего не сделаете, поскольку организация ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. При ликвидации организации (предприятия) правопреемники отсутствуют.

8.1. Вы можете сразу обращаться в суд с иском, надо предоставить подтверждающие вину СПИ документы, то есть обосновать иск и подкрепить доказательства.
Удачи Вам!

9.1. Нужно обращаться в суд с заявлением об отмене ликвидации ООО.
Основания следующие:

1. Регистрация прекращения деятельности общества совершена регистрирующим органом в нарушение законодательства и привела к нарушению прав кредиторов ликвидированной компании.
2. Наличие подтвержденной задолженности перед кредиторами свидетельствует о недостоверности представленных балансов. Так как в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен был быть составлен только после расчетов с кредиторами.
3. Основанием для государственной регистрации является не сама по себе подача документов в регистрирующий орган, если сведения в них недостоверны.
4. Представление баланса с несоответствующей действительности информации является непредставлением необходимого документа в регистрирующий орган и должен приводить к отказу в регистрации ликвидации фирмы.

10.1. Нужно обращаться в суд с заявлением об отмене ликвидации ООО.
Основания следующие:

1. Регистрация прекращения деятельности общества совершена регистрирующим органом в нарушение законодательства и привела к нарушению прав кредиторов ликвидированной компании.
2. Наличие подтвержденной задолженности перед кредиторами свидетельствует о недостоверности представленных балансов. Так как в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен был быть составлен только после расчетов с кредиторами.
3. Основанием для государственной регистрации является не сама по себе подача документов в регистрирующий орган, если сведения в них недостоверны.
4. Представление баланса с несоответствующей действительности информации является непредставлением необходимого документа в регистрирующий орган и должен приводить к отказу в регистрации ликвидации фирмы.

11.1. Обращаться в районный суд с новым заявлением, в качестве ответчика — физическое лицо, бывший ген. директор.

11.2. Кредитору нужно немедленно обжаловать решение налоговой об исключении организации из ЕГРЮЛ.
С директора взыскать ничего не получится.

11.3. Нужно снова обращаться в суд.

12.1. Тихон!
Можете подать административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (см. гл. 22 и ст. 360 КАСС РФ).
Положительное решение суда нужно для предъявления впоследствии иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами) за счет Казны РФ (в соответствии со ст. ст. 15, 16,1064, 1069 ГК РФ).
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также Вы сможете в этом случае подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (см. ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»).

Компанию исключили из ЕГРЮЛ. Как взыскать долг с директора

Действующее законодательство предоставляет налоговым органам право исключить любой хозяйствующий субъект из ЕГРЮЛ, если имеются законные основания:

• не предоставляли отчетность;
• не было операций по банковскому счету.

Обязательно в течение 12 месяцев одновременно.

Такой же порядок применяется при наличии недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Но обстоятельство, что компанию исключили из ЕГРЮЛ, не значит, что у не отсутствуют долговые обязательства перед другими участниками гражданско-правового оборота, образовавшиеся ранее.

Злоупотребляя правом некоторые недобросовестные учредители, директора, с целью избавиться от обязательств, умышлено создают такие предпосылки, что приводит к прекращению их деятельности налоговыми органами.

Требуется помощь опытного юриста по возврату долгов? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

В случае исключения общества из ЕГРЮЛ никакие судебные процедуры, уже невозможны. Ответчик не существует. Долг списывается как безнадежный. Что делать в этой ситуации? Выход, хотя и достаточно сложный для реализации его на практике, все же есть. Привлечь контролирующих хозяйственный субъект лиц к ответственности можно не только по закону о банкротстве, но и, если юрлицо исключено из ЕГРЮЛ. При привлечении к субсидиарной ответственности бенефицианты рискуют уже своим личным имуществом за невыполненные, благодаря их деятельности, обязательства, что не может не сказаться на повышения уровня добросовестности.

Особенности таких дел, обстоятельства, которые необходимо установить, сложившуюся судебную практику по данной категории споров рассмотрим в данной статье.

История проблемы

Разделение имущества хозяйствующего общества и собственности его участников является одним из основополагающих принципов корпоративного права, что позволяет хозяйственному обществу участвовать в гражданско-правовых отношениях как самостоятельному субъекту, с собственной правоспособностью. Логично, соответственное ограничения ответственности общества и участников.

Это в свою очередь породило серьезную проблему. Строгое соблюдение принципа ограниченной ответственности привело к различным злоупотреблениям, возложение проблем возникших в результате деяний учредителей, исполнительного органа, должностных лиц (умышленных или вследствие их не компетенции) на добросовестных контрагентов.

Нормы об исключении недействующих юрлиц из ЕГРЮЛ, стали применяются давно, еще с 2005 года. Но и после начала их действий в реестре значилось большое число несуществующих фирм.

В 2014 году введена ст. 64.2 ГК РФ «Прекращение недействующего ЮЛ», и налоговые органы опять рьяно стали чистить реестр в административном порядке.

Остро встал вопрос по долгам исключенных из реестра юридических лиц, деятельность общества прекращена, ответчика нет. Неблагоприятные последствия наступают для добросовестных участников оборота. Теоретически возможность была, но на практике механизм реализации был не отработан.

Многие кредиторы пытались обжаловать решения налоговой об исключении ООО из реестра через суд, но безуспешно. Вследствие этого в 2016 году, для усиления защиты добросовестных кредиторов был введен пункт 3.1 статьи 3 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которым, действующие неразумно или недобросовестно лица, имевшие влияние на юрлицо, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Обоснование требований

При обосновании требований в этой категории спора нормы права, предусмотренные нормативными актами надо рассматривать в их взаимосвязи.

Лица, которых можно привлечь в субсидиарном порядке перечислены в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ. Это, как правило, будут директор и фактические бенефицианты.

Истцу нужно доказать:

• ненадлежащие поведение лиц, контролирующих хозяйственную деятельность общества;
• причинение убытков;
• наличие причинно-следственной связи между ними.

Судебной практики по делам данной категории немного, но число обращений ежегодно растет.

В ходе анализа таких дел, нужно обратить внимание на два обстоятельства влияющих на достижения положительного решения:

• наличие судебного решения о взыскании;
• своевременные действия кредитора, направленные на исполнение.

В качестве примера можно рассмотреть постановление по делу № А33-16563/2018 3 ААС.

Требуется помощь опытного юриста по возврату долгов? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

Арендодатель через суд взыскал с ООО долг по арендной плате. Своевременно обращался для исполнения в службу судебных приставов. В 2016 году учредители ООО – должника вышли из состава общества, предварительно назначив нового директора. ФНС в административном порядке исключило ООО из реестра как недействующее.

Арбитражный суд обосновано возложил субсидиарную ответственность участников общества (один бывший директор). Обоснование – допустили ее образование, поэтому умышлено вышли из ООО, новый директор номинальный.

Подведомственность

Арбитражные суды считают, что по существу спор возникает из корпоративных правоотношений, рассмотрение отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Но есть исключения. При наличии решение принятого судом общей юрисдикции о взыскании, то в случае исключения должника из реестра, вопрос о возложении субсидиарной ответственности на лиц, контролирующих хозяйственную деятельность, так же рассматривается судом общей юрисдикции.

Действие во времени

Изменение в ФЗ-14 вступили в силу 28.06.2017, соответственно применима к хозяйствующим субъекта исключенным из реестра после этой даты.

Встречались случаи ошибочного применения этой нормы после 30.07.2017 г., когда вступила в силу новая ее редакция, в настоящее время практически исключены, но стали встречаться случаи, когда суды учитывают не только дату исключения, но и период недобросовестных деяний ответчиков, которые влияли на деятельность общества. Такой подход представляется достаточно спорным, единой позиции судов пока нет.

В качестве примера: апелляционная инстанция отказала в иске со ссылкой на п.1 ст.4 ГК, указав — на момент образования задолженности нет нормы, по которой устанавливает ответственность иных лиц по обязательствам общества. (постановление 15ААС, дело № А53-32681/2018).

Требуется помощь опытного юриста по возврату долгов? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

Эту позицию занимают многие АС.

Своеобразную позицию занял 17ААС, который так же применил ст.4 ГК, но возложил ответственность на основании правил о возмещении убытков по ст.ст. 15 и 1064 ГК (дело № А60-20369/2018).

При отсутствии обширной судебной практики по рассматриваемому вопросу рекомендуется при обращении в суд учитывать по аналогии разъяснения высших судебных инстанций относительно аналогичных норм о банкротстве, в частности постановление Пленума ВС № 53.

Некоторые АС прямо указывают на такую необходимость (постановлении 15ААС, дело № А53-23387/2018).

Должник ликвидируется, как получить деньги?

Объясняем на пальцах, как можно вернуть долг с ликвидирующейся компании. Инструкция описывает общий порядок и не подходит для случаев ликвидации банков, страховых компаний и т.п., а также компаний-банкротов.

Ликвидация юридического лица — это совершенно легальный способ прекращения деятельности компании, однако никто не застрахован от недобросовестных действий учредителей и ликвидаторов. Они часто заинтересованы в быстрой и тихой ликвидации — без претензий кредиторов и с минимумом погашенных долгов. В идеальных условиях — без расчетов с кредиторами и выездной налоговой проверки — провести всю ликвидацию от принятия решения до исключения из ЕГРЮЛ можно примерно за 3-4 месяца.

Что происходит с исполнительным производством при ликвидации?

По ФЗ об исполнительном производстве начало процедуры ликвидации является поводом для окончания исполнительного производства. В течение 3 дней с даты окончания производства приставы направляют исполнительный лист в ликвидационную комиссию, которая и должна в дальнейшем разбираться с погашением такого долга.

Для взыскателей это, конечно же, очень неудобно. Во-первых, окончание исполнительного производства означает отмену всех мер принудительного исполнения, наложенных приставами (запреты регистрационных действий, аресты имущества и счетов и т.п.). Во-вторых, взаимодействовать с ликвидатором обычно гораздо сложнее, чем с приставами. Все действия судебных приставов детально отрегулированы ФЗ об исполнительном производстве, при любых нарушениях вы можете жаловаться на пристава его руководству или в суд. Ликвидаторы же зачастую просто отмалчиваются в ответ на письма взыскателей и не спешат исполнять свои прямые обязанности.

При ликвидации приставы продолжают вести следующие исполнительные производства:
— о признании права собственности;
— об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
— о применении последствий недействительности сделок;
— о взыскании задолженности по текущим платежам.

Тем не менее, приставы все-таки могут помочь вам с ликвидируемым должником:

• вы можете обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности исполнения исполнительных документов, которые были направлены ликвидатору. Такое право дано взыскателю по п.6 ст.96 ФЗ об исполнительном производстве;
• вы также можете обратиться к старшему судебному приставу (начальнику отдела приставов) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве. В заявлении нужно обосновать, почему к ликвидируемому должнику необходимо повторно применить меры принудительного исполнения или повторно совершить какие-то исполнительные действия.

Когда ликвидируемую компанию исключат из ЕГРЮЛ, возбужденное исполнительное производство прекращается судебными приставами на основании пп.7) п.2 ст.43 ФЗ об исполнительном производстве. Прекращение производства означает, что вы уже не сможете повторно предъявить свой исполнительный лист к исполнению, а все установленные приставами аресты и ограничения будут отменены. Теперь уже окончательно.

Заявляем требования кредиторов к ликвидируемому должнику

Самое главное, что должен сделать взыскатель — вовремя заявить требования кредитора своему ликвидируемому должнику. По закону ликвидационная комиссия должна принимать меры по выявлению кредиторов и обязана высылать им уведомления о ликвидации, но полагаться на добросовестность ликвидаторов не стоит. Вот краткий план действий для тех, чей должник ликвидируется:

1. Направляем требования кредитора ликвидатору.
   В течение 2 месяцев* с даты публикации о ликвидации должника в «Вестнике государственной регистрации» направляем на указанный в публикации адрес заявление о включении в реестр кредиторов ликвидируемой компании. Примерная форма требования кредитора при ликвидации. Заявление с приложениями отправляем ценным письмом с описью вложения и уведомлением.
   * По решению учредителей срок для предъявления требований кредиторов может быть и больше, но на практике подавляющее большинство ликвидирующихся компаний устанавливает минимально возможный срок в 2 месяца.

Заявлять требования кредитора нужно, даже если по условиям вашего договора с ликвидируемой компанией срок возврата денег еще не наступил. По закону после принятия решения о ликвидации срок исполнения всех обязательств ликвидируемой компании считается наступившим. Если вы не заявите требования, и они не будут включены в промежуточный баланс самим ликвидатором, по окончании ликвидации требование будет считаться погашенным.

1. Попадаем в промежуточный ликвидационный баланс.
   Ликвидационная комиссия обязана по окончании 2 месяцев составить промежуточный ликвидационный баланс и включить в него перечень всех заявленных кредиторами требований, в том числе удовлетворенных вступившим в силу решением суда. Если ваш долг еще не был взыскан по решению суда, ликвидационная комиссия все равно должна включить ваши обоснованные требования в промежуточный баланс. По возможности держите связь с ликвидатором и постарайтесь получить от него письменное подтверждение того, что ваше требование попало в промежуточный баланс.

1. Дожидаемся расчетов с кредиторами.
   Выплаты кредиторам ликвидационная комиссия должна начать со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Когда денег компании не хватает для расчетов с кредиторами, начинается распродажа имущества на торгах. За счет вырученных средств ликвидационная комиссия расплачивается с кредиторами по очередности из ст.64 ГК РФ. Проводить торги для имущества стоимостью не более 100 тысяч рублей не нужно. Если имущества компании для расчетов с кредиторами недостаточно, ликвидаторы обязаны инициировать через арбитражный суд процедуру банкротства.

Если вы уже увидели в ЕГРЮЛ, что должник собрался уведомить налоговую о промежуточном ликвидационном балансе, но информации о попадании в перечень кредиторов и денег до сих пор нет, нужно действовать быстро.

Ликвидатор отказался признать требования или просто их проигнорировал

Отсутствие информации о признании ликвидационной комиссией ваших требований — плохой знак. Скорее всего, ликвидатор предпочел отмолчаться и не указывать заявленные требования в промежуточном ликвидационном балансе, чтобы ничего не платить и по-быстрому завершить ликвидацию. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление о ликвидации — две финальные стадии ликвидации. При отсутствии кредиторов в промежуточном балансе ничего не мешает ликвидатору подать эти два пакета документов одновременно или с минимальной разницей во времени. Ваши действия:

1. Подаем в суд иск к ликвидационной комиссии / ликвидатору.
   На основании п.4 ст.64 ГК РФ вы можете заявить в иске требование о возложении обязанности по внесению ваших требований в промежуточный ликвидационный баланс. Иск непременно нужно подать до даты утверждения ликвидационного баланса! Если вы не подадите такой иск, при ликвидации ваши требования будут считаться погашенными.
2. Подстраховываемся обеспечительными мерами.
   Одновременно с подачей иска заявляем ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета соответствующей налоговой инспекции регистрировать ликвидацию должника-ответчика. Поскольку владельцы компании заинтересованы в быстром и беспроблемном исключении из ЕГРЮЛ, возможно, они предпочтут поскорее погасить долг и снять запрет регистрационных действий. Но может быть и обратный эффект: компанию просто бросят с неоконченной ликвидацией из-за установленного в налоговой запрета.
   Подробнее:Как наложить обеспечительные меры на должника?

Если с обеспечительными мерами не вышло, попросите судью в порядке п.5 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в налоговую инспекцию по месту регистрации ответчика определение о принятии к производству вашего искового заявления. Договоритесь с судьей о том, что лично доставите это определение в налоговую и вручите под отметку.

1. Сообщаем налоговой о долгах ликвидируемой фирмы.
   Напишите в налоговую инспекцию по месту регистрации должника письмо о том, что у него имеются непогашенные долги, препятствующие ликвидации. Приложите подтверждающие документы — ваше заявление о включении в перечень кредиторов, решение суда, договор и т.п. (что есть). К сожалению, нет никакой гарантии, что налоговая инспекция учтет вашу информацию и вынесет отказное решение по заявлению о ликвидации. Не исключено, что вам придется оспаривать в суде действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данных о прекращении вашего должника.

По ФЗ о государственной регистрации юрлиц основаниями для отказа в регистрации ликвидации могут быть неисполнение компанией обязанности по уведомлению кредиторов в процессе ликвидации и несоблюдение установленного порядка ликвидации (пп.т, х п.1 ст.23).

Экономколлегия решила, возможна ли «субсидиарка» за исключение из ЕГРЮЛ

В деле № А65-27181/2018 кредитор добился привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности. Должник, ООО «Виолет», занимался продажей бижутерии. Компания принадлежала Эльмире Хабибовой, гендиректором был ее сын. Как следует из объяснений представителя в суде, Хабибовы арендовали площадь в торговом центре, однако продажи там оказались меньше, чем ожидалось. Бизнес не приносил прибыли, поэтому точку решено было закрыть. В Верховном суде представитель пояснил, что компания расплатилась с контрагентами и ей дали выехать из ТЦ. На тот момент никаких претензий не было, указал он. Однако потом оказалось, что фирма недоплатила арендные платежи – 0,78 млн руб. Эти деньги были взысканы через суд (дело № А65-18381/2017), выдавший исполлист, но получить их так и не удалось. На момент осуществления исполнительного производства компанию «Виолет» исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговой (14.06.2018), а исполнительное производство прекратили. Кредитор безуспешно пытался обжаловать решение ФНС, после чего пошел другим путем. Он обратился в суд, чтобы взыскать сумму долга с владельца и директора ликвидированной компании через институт субсидиарной ответственности.

Истец указывал как повод для этого «пассивное поведение» ответчиков, которое можно считать недобросовестным и неразумным. Они нарушили налоговое законодательство, что и повлекло за собой ликвидацию компании. Из-за этого кредитор не смог получить взысканные в судебном порядке деньги. Три инстанции согласились с этим доводом и взыскали средства.

Директор «Виолет» оспорил это в Верховном суде: по его мнению, отсутствие операций по банковским счетам, непредставление отчетности в налоговый орган и исключение должника-организации из ЕГРЮЛ не могут стать основанием для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности по правилам гражданского законодательства. Одним из доводов было то, что к спорным правоотношениям нельзя применить п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Все обязанности по оплате долга возникли после вступления норм в силу, настаивал истец.

«Представляется, что до момента вступления в силу нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в связи с «недобросовестным и неразумным» бездействием, повлекшим исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, ответственность таких лиц может быть только ответственностью за убытки, а не субсидиарной», – отметила в комментарии по делу Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × .

Именно такую позицию занял заявитель.

Он также указал на то, что истец неверно трактовал недобросовестность и неразумность в действиях контролирующих лиц при исключении должника из ЕГРЮЛ: нет ничего недобросовестного в том, чтобы закрыть невыгодный бизнес, указал он. Речь должна быть об обстоятельствах деятельности должника. Доказать, что именно в результате действий контролирующих лиц оказались невозможны расчеты с должниками, – это обязанность истца.

Представитель кредитора настаивал на возможности применения к спору п. 3.1 закона об ООО, поскольку решение суда о долге было вынесено после вступления в силу этой нормы. Он указывал, что действия контролирующих лиц недобросовестные, поскольку организацию исключили из ЕГРЮЛ из-за допущенных ими нарушений.

Коллегия судей под председательством судьи Елены Золотовой отменила судебные акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № А65-27181/2018).