Возможно ли повторное возбуждение ИП в отношении поручителя?

Взыскание с поручителя на стадии исполнительного производства

Можно ли взыскать долг с поручителя на стадии исполнительного производства? В судебных заседаниях они не привлекались ни как соответчики, ни как третьи лица.

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

• Гражданский кодекс РФ (ГК РФ);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ);
• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
• Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2013 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»;
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства, в рамках которого третье лицо соглашается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником. ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму договора поручительства.

Перед предъявлением каких-либо требований к поручителю необходимо внимательно ознакомиться с договором поручительства. Договор поручительства может содержать условия, ограничивающие ответственность поручителя, ограничивающие перечень ситуаций, в которых к поручителю могут быть предъявлены требования. Соответствующим закону является включение в договор поручительства, таких условий, как, например, возможность предъявить поручителю требования только в том случае, если задолженность должника установлена вступившим в силу решения суда, либо в случае, если должник находится в одной из процедур банкротства. Законность подобных условий договоров поручительства подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2013 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом, в рассматриваемом случае после изучения договора поручительства может оказаться, что поручителя нельзя было привлечь (по крайней мере, в качестве соответчика) в процесс, в рамках которого происходило взыскание долга с должника.

Обстоятельства, при которых договор поручительства прекращается, указаны в ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (исполнение обязательства должником, заключение между кредитором и должником соглашения о новации, соглашения об отступном), в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства без согласия поручителя в случаях, когда такое изменение влечет негативные последствия для поручителя (одностороннее увеличение процентной ставки банка по кредиту в ряде случаев), при переводе долга (при условии, что поручитель не согласен ручаться за нового должника), при истечении срока, определяемого в соответствии с договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, для того, чтобы кредитору предъявить требования к поручителю, необходимо, чтобы все обстоятельства, установленные законом и договором для возникновения права обратиться к поручителю наличествовали, а обстоятельства, влекущие прекращение поручительства, – отсутствовали.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и возбуждение по указанному решению исполнительного производства не являются основаниями для прекращения обязательств поручителя по договору поручительства.

О процедуре взыскания долга с поручителя. Задолженность с поручителя может быть взыскана как во внесудебном, так и в судебном порядке. Стороны в договоре поручительства вправе самостоятельно определить, в каком виде и в каком порядке к поручителю должны быть предъявлены требования кредитора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»). Опять необходимо смотреть договор поручительства. Если срок поручительства установлен в договоре, то требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства должно быть предъявлено в установленный договором период действия поручительства. В случае если договором поручительства срок поручительства не установлен, кредитор обязан предъявить иск к поручителю в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока. Если договором предусмотрено, то необходимо также успеть заявить досудебное требование об исполнении поручителем обязательств.

Что касается того, что поручитель не был привлечен к иску о взыскании денежных средств с должника, необходимо отметить следующее. Закон не ставит обязанность поручителя обеспечить исполнение должником своих обязательств в зависимость от вовлечения или невовлечения поручителя в судебный процесс о взыскании денег с должника, а равно в зависимость от наличия самого факта такого процесса (если иное не установлено договором поручительства). Иск в суд является вынужденной мерой воздействия на лицо, которое не желает в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Исполнительный документ в рассматриваемом случае – исполнительный лист, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу. Исполнительный лист повторяет резолютивную часть решения суда, поэтому естественно, что по исполнительному листу, выданному о взыскании денежных средств с должника, принудительное взыскание средств с поручителя невозможно. В случае если бы поручитель привлекался в качестве ответчика и иск был удовлетворен, в отношении него был выдан бы исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать возражения против требования кредитора. Если бы поручитель был привлечен в процесс в качестве третьего лица, то кредитор мог бы предъявить новый иск к поручителю, упростив себе задачу по доказыванию необходимых фактов, т.к. в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные положения содержатся в ст. 61 ГПК РФ.

Взыскание с поручителя на стадии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, возможно. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом и договором обстоятельств, предоставляющих право кредитора обратиться к поручителю за полным или частичным исполнением обязательств вместо должника. Также необходимо, чтобы срок поручительства не истек, чтобы поручительство не было прекращено.

Кредитор имеет право обратиться к поручителю с требованием об исполнении обеспеченного поручительством обязательства во внесудебном порядке. Только в случае, если поручитель отказывается или не спешит исполнять свои обязательства, возникнет необходимость обращаться в суд. Который будет необходимо выиграть, на основании вступившего в силу решения суда получить исполнительный лист и обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов по месту нахождения поручителя (законом установлены и другие способы определения подразделения Федеральной службы судебных приставов, полномочной возбудить исполнительное производство).

Риск возможного двойного взыскания денежных средств (и с должника, и с поручителя) нивелируется положениями статей 365 и 366 ГК РФ, в соответствии с которыми как поручитель должен известить должника об исполнении обязательства, так и должник обязан немедленно известить поручителя об исполнении обязательств. В случае, если поручитель, не извещенный должником, исполнит обязательство за должника, поручитель будет вправе предъявить требование о взыскании уплаченной суммы либо к кредитору, либо к должнику, на выбор поручителя.

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните мне сейчас!

Прекращение обязательств поручителя по кредитному договору или как поручителю избежать ответственности перед банком

Если Вы стали поручителем по кредитному договору, а заёмщик вдруг перестал выплачивать кредит, не спешите сразу расплачиваться за него перед банком. В первую очередь, необходимо удостовериться, не прекратилось ли ваше обязательство как поручителя и можно ли его оспорить? Если Вы поручитель, то в данной статье Вы найдёте ответы на интересующие Вас вопросы.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Согласно ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя по кредитному договору является солидарным, если только договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Многие судьи не учитывают положения ст. 323 ГК РФ. Так, если банк, взыскал долг с заёмщика, а потом со вторым иском обратился к поручителю, то суд прежде, чем взыскать долг с поручителя, должен выяснить, исполнено ли решение о взыскание долга с заёмщика, если да то в каком объёме. В ряде случаев, отсутствие таких доказательств в материалах дела может служить основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30317
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось то, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО ТД “Экопродукт” и ООО “Совместное предприятие КЕМ”, и в каком объеме.
Выяснение именно этого обстоятельства определяло то, в каком конкретно объеме подлежало удовлетворить требования, предъявленные ОАО “Балтийский инвестиционный банк” к Р., К., Б., С.
Указанные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены судебного решения и вынесения нового.

Поручительство может прекратиться по общим правилам прекращения обязательств: исполнением основного обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачетом встречных требований кредитора и поручителя (ст. 410 ГК РФ), соглашением сторон о замене первоначального обязательства (ст. 414 ГК РФ); по иным основаниям прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Однако статьей 367 ГК РФ установлены специальные основания прекращения поручительства, которые не зависят от воли банка:
1. прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства;
2. изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего;
3. перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника;
4. отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
5. истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство.

Рассмотрим вышеназванные основания подробней.

1. Прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства.

Как правило, данное основание понимают довольно узко – выплата заёмщиком задолженности по кредиту банку в полном объёме.

При этом упускают из виду п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, существование поручительства обусловлено наличием обязательства, которое оно обеспечивает.

Если поручительство дано за юридическое лицо, то обязательства поручителя прекратятся с момента ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика:
– Определение ВАС РФ от 21.03.2008 N 2028/08 по делу N А40-8000/06-47-84
– Определение ВАС РФ от 07.02.2007 N 16494/06 по делу N А55-8964/05-42
– Кассационное определение Омского областного суда от 20.10.2010 N 33-6604/2010
– Определение Свердловского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-10195/2010
– Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6531

На практике возникают случаи, когда заёмщик – физлицо – по кредиту умирает, а долги по кредиту переходят к его наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеназванных норм, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательно прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Иными словами, поручитель, который дал согласие отвечать по обязательствам заёмщика за любое лицо (наследника), после смерти заёмщика будет отвечать перед банком наряду с наследниками не в полном объёме, а только в размере стоимости наследственного имущества.

2. Изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Прекращение обязательств поручителя по данному основанию возникает, как правило, когда между банком и заёмщиком вносятся изменения в кредитный договор, которые увеличивают размер обязательств заёмщика, при этом банк забывает взять письменное согласие на данные изменения с поручителя. В этом случае поручитель освобождается от ответственности по кредиту перед банком.

На практике это встречается редко, однако иногда банки допускают оплошность в иной форме.
Так, если между банком и заёмщиком будет заключено соглашение о реструктуризации долга, в котором будет увеличен период погашения кредита и (или) ставка процентов за пользование кредитом, то отсутствие письменного согласия поручителя на увеличение обязательств по кредиту, будет также означать прекращение поручительства.

Аналогичная ситуация может возникнуть, когда банк подал иск на заёмщика и в процессе суд утвердил мировое соглашение между сторонами, в котором увеличился период погашения долга, размер процентов. В этом случае, если поручитель не участвовал в процессе и не давал своего согласия на условия мирового соглашения, то он также освобождается от ответственности перед банком.

3. Перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника.

В настоящее время банки вносят в договор поручительства условие, согласно которому “поручитель отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо либо в случае смерти заемщика”.

В том случае, если в договоре поручительства вышеназванное условие отсутствует, то при переводе долга с заёмщика на другое лицо с согласия банка либо в случае смерти заёмщика, обязательство поручителя прекращается.

4. Отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Данный отказ должен быть документально зафиксирован, иначе в суде не доказать факт отказа.

5. Истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Помимо вышеназванных оснований прекращения обязательств поручителя, избежать ответственности поручителю можно путём:
1. признания кредитного договора недействительной сделкой,
2. доказав, что кредитный договор заключён неуполномоченным лицом.

1. Признание кредитного договора недействительной сделкой.
Если заёмщик физическое лицо, то основанием для признания кредитного договора недействительным может быть недееспособность (ограниченная дееспособность) гражданина (ст. 176, 177 ГК РФ). Однако в настоящее время банки перед выдачей кредита гражданину всё больше стараются проверять его дееспособность, путём требования о предоставлении медицинских справок.

Если заёмщик юридическое лицо, то основанием для признания кредитного договора недействительным могут быть:
– нарушение порядка заключения сделки с заинтересованностью (ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, ст. 81-84 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”);
– нарушения порядка заключения крупной сделки (ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, ст. 78-79 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”);
– иные основания предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, договор поручительства не будет иметь юридической силы.

2. Заключение кредитного договора неуполномоченным лицом.

На практике встречается множество случаев, когда физическое лицо поручается за юридическое лицо по кредитном договору.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Иными словами, если представитель юридического лица заключит кредитный договор с банком, не имея на это полномочий, то кредитный договор будет считаться заключенным от имени этого представителя.

В этом случае, если лицо поручалось за юридическое лицо, то поручительство не будет иметь юридической силы, так как за представителя никто не поручался.

Подводим итог: избежать ответственности перед банком можно путём заключения соглашения о реструктуризации, утверждения мирового соглашения между заёмщиком и банком без согласия поручителя либо затянув переговоры с банком до момента истечения срока действия поручительства, а также по иным основаниям, предусмотренных законом.

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Еще раз о влиянии банкротства должника-ИП на обязанность поручителя, но иначе

Относительно недавно писал про мнение Президиума Свердловского областного суда о том, что исполнительное производство в отношении солидарного поручителя не прекращается в связи с освобождением должника-индивидуального предпринимателя от обеспечиваемого поручительством долга через банкротство (п.13 в Бюллетеня судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2014 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2014 по делу № 33-2475/2014).

Тогда я выразил сомнение относительно законности и справедливости решения казуса.

Я пересмотрел свой взгляд на ситуацию, поэтому тезисы скорректирую.

1.По общему подходу, банкротство должника-ИП не должно освобождать поручителя от обязательства, так как экономически для кредитора смысл поручительства именно в том, чтобы обеспечить его интересы в случае несостоятельности должника.

Поэтому для обязанности поручителя платить кредитору не должно иметь какого-то значения: объявлен должник-ИП банкротом или процедура банкротства завершена с освобождением должника от оставшихся долгов (п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

Более того, если поручительство не солидарное, а субсидиарное (не применительно к случаю, который разбирал Свердловский областной суд), то кредитор и поручитель вообще могут договориться о том, что право требования к поручителю возникает только в случае объявления должника банкротом (абз.4 п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

В целом схожая ситуация и с банкротством юридических лиц (далее – ЮЛ).

Само по себе объявление ЮЛ банкротом не может каким-то образом повлиять на обязанность поручителя платить кредитору, в том числе, конечно, не может освободить его от такой обязанности (хотя бы потому, что признание ЮЛ банкротом вообще не означает прекращение обязательства самого должника перед кредитором).

Если же банкротство ЮЛ завершается и ЮЛ ликвидируется, т.е. ЮЛ исключается из ЕГРЮЛ, то это является основанием для прекращения обязательства должника перед кредитором (ст.419 ГК РФ).

Однако обязанность поручителя сохраняется, если кредитор предъявляется к нему требование до ликвидации должника-ЮЛ (п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 N 53-КГ12-17, Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 83-КГ12-8, Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 51-КГ12-2, Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2012 N 5-КГ12-18 и др.).

При этом надо отметить, что, даже если ликвидация ЮЛ произойдет не через банкротство (а, например, путем исключения из ЕГРЮЛ по ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ), а в отношении должника-ЮЛ и поручителя ведется сводное исполнительное производство, то ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит оснований для окончания или прекращения исполнительного производства против поручителя, несмотря на то, что исполнительное производство против «основного» должника будет прекращено (пп.7) п.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

2.С учетом позиции ВС РФ о том, что поручитель освобождается от ответственности в случае смерти должника (или ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если он дал согласие отвечать за наследников), возникает, конечно, бредовая «ситуация ожидания смерти должника», при которой поручитель продолжает нести обязанность после освобождения должника-ИП от долгов через банкротство, но в случае смерти должника – освобождается от своей обязанности (или ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если он дал согласие отвечать за наследников). Вряд ли ВС РФ стремился к тому, чтобы поручители «способствовали» и всячески ждали смерть должника, но у него это получилось.

Однако здесь надо искать причину «бреда» в позиции ВС РФ о том, что поручитель освобождается от ответственности в случае смерти должника (п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, п.9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 и др.).

Здесь прав не ВС РФ, а ВАС РФ (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Кроме того, практическая актуальность «ситуации ожидания» не велика.

В подавляющем большинстве случаев, когда должник-ИП освободится от долгов через банкротство, в отношении поручителя уже будет исполнительное производство.

ФЗ «Об исполнительном производстве», в свою очередь, не содержит оснований для окончания или прекращения исполнительного производства в отношении поручителя в случае смерти должника (даже если в отношении обоих ведется сводное исполнительное производство как против солидарных должников), несмотря на то, что исполнительное производство против «основного» должника будет прекращено (пп.1) п.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В связи с этим хотелось поставить вопрос: а до какого момента имеет значение позиция ВС РФ о прекращении обязательства поручителя в связи со смертью должника, если он не дал согласие отвечать за наследников? До вступления решения о взыскании с поручителя в законную силу? До вынесения решения? До момента предъявления кредитором требования к поручителю?

Решение, вероятно, надо искать по аналогии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (и аналогичной практикой ВС РФ): обязательство поручителя прекращается в связи со смертью должника (или поручитель ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если дал согласие отвечать за наследников), если кредитор не заявил требование к поручителю до момента смерти должника. Сама по себе смерть должника после предъявления требования поручителю (в процессе рассмотрения дела в суде) не должна иметь значения для определения объема обязательства поручителя.

3.Я все так же считаю, что в казусе, описанном Свердловским областным судом, получается крайне несправедливая ситуация, при которой должник-ИП имеет возможность освободиться от долгов через банкротство, а его поручители-физ. лица будут «всю жизнь» в долгах у банка со всеми ограничениями исполнительного производства.

Однако, проблема, опять же, в другом.

Необходимо как можно быстрее вводить возможность банкротиться для физических лиц без статуса ИП (и тем самым дать им возможность освободиться от непогашенных долгов). И без всяких значительных ограничений по сумме минимального долга для введения банкротства.

4.Вернемся к ситуации прекращения обязательств должника-ИП в случае банкротства (п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

Сохраняется ли поручительство в случае, если должник-ИП освободился от обязательств до предъявления кредитором требования к поручителю? До вынесения решения против поручителя? До вступления такого решения в силу?

Опять же по аналогии с решением п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 необходимо признать, что прекращение обязательств ИП по завершении конкурсного производства ведет к прекращению обязательства поручителя, если до завершения конкурсного производства в отношении должника-ИП кредитор не предъявил свое требование к поручителю.

Банкротство поручителя

К числу лиц, которые участвуют в делах, связанных с банкротством, относятся поручители. Их наличие является обязательным в случае, если это определяется действующим законодательством или условиями хозяйственного договора. Гражданским Кодексом Российской Федерации поручитель определяется как лицо, которое обеспечивает исполнение обязательств компании или предпринимателя по погашению имеющихся долго наряду с основным должником. Статья 361 нормативного документа явно указывает на денежный характер таких отношений. Поручительство подразумевает именно готовность к удовлетворению требований кредиторов, так как наличие долгов может возникнуть только в будущем. Но как только фиксируется долговая нагрузка, поручитель солидарно с основным должником призывается к ответу.

Когда наступает возможность банкротства поручителя?

Лицо, которое выступает гарантом исполнения кредитных обязательств, становится таковым в силу различных обязательств. Как правило, такие основания возникают из договоров и других юридических процедур. На момент возникновения обязательств по банкротству поручитель не собирается гасить чужие долги, а думает об определенной выгоде, которая ему обещается за участие в финансовых отношениях. Например, банковское учреждение может потребовать обязательное поручительство при выдаче кредита. Наличие поручителя при выдаче займа усиливает кредитоспособность получателя, но при этом налагает определенные именно денежную, ответственность участника.

Принимая во внимание тот факт, что финансовая ответственность не всегда соизмеряется с состоянием поручителя, зачастую именно обязательство может стать причиной банкротства и для солидарного ответчика. Возникновение такого прецедента может стать основанием для признания ответчика (поручителя) несостоятельным. В связи с такими событиями поручитель может обратиться в арбитражный суд по возбуждению дела о банкротстве при наличии совокупности следующих фактов:

• Пользователь кредитных средств фактически нарушил условия, на которых ему выдавались ссудные средства. Банк уже сформулировал свои претензии, обратился в суд и выиграл дело. В результате на поручителя имеется судебное решение о взыскании долга в полном размере или его части.
• Стоимость долга, которую надлежит погасить поручителю согласно решению суда, составляет свыше пяти ста тысяч рублей. Указанная сумма может использоваться как результирующая по всем задолженностям ответчика.
• Поручитель не имеет возможности единовременно погасить все долги, по которым запущена процедура банкротства.

Рассматривая процедуру банкротства, следует различать поручителя перед юридическим лицом и гражданина, который решил изъявить свою несостоятельность как гражданское лицо. Допускается, что у него может быть целый арсенал обязательств, которые оформлены на его имя. Это алименты, просроченная ипотека, коммунальные долги. Если поручитель предприятия банкротится как гражданское лицо, это не означает, что он не сможет стать ответчиком перед кредиторами партнерского предприятия.

Что сказано в законодательстве о несостоятельности поручителя?

Ситуации, когда банк истребует долг у компании, могут быть вызваны вмешательством третьих лиц. Например, если планируется рейдерский захват предприятия, кредитное учреждение выставляет требование о досрочном погашении задолженности и остается в позиции наблюдателя. Чаще всего банки в своих действиях игнорируют действие статьи 363 Гражданского Кодекса, в которой указывается именно на солидарную ответственность поручителя при оформлении обязательства. При этом не имеет значения, насколько формально проверялось финансовое состояние гаранта.

Существует даже порочная практика, когда юридическая служба кредитного учреждения рассылает требования о признании должников по нескольким судебным инстанциям. Вопрос контролируется.

Права и обязанности

Поручительство является одним из средств достижения результата – получения кредита. Для банковского учреждения такое лицо приравнивается к гаранту, наличие которого позволяет снижать риски полагаться не только на финансовые возможности основного пользователя займа. Поручитель призывается к материальной ответственности во время процедуры банкротства в случае невозможности погашения долга основным его пользователем. Признание факта несостоятельности допускается тогда, когда у поручителя имеются просроченные платежи по задолженности своего подопечного. При наступлении таких событий начинает работать статья 361 Гражданского Кодекса.

Банкротство поручителя физического лица

• Началом процесса, в результате которого граждане могут быть признаны несостоятельными, является подача пакета документов в судебные инстанции (арбитраж).
• Поступившиеся от заявителя материалы рассматриваются. Итогом разбирательства могут стать два решения: первое – это намерение продать имущество должника для удовлетворения финансовых претензий кредиторов. Вторым вариантом выхода из ситуации становится реструктуризация задолженности. Не исключается и возможность оформления мирового соглашения. Утвердить его также следует в арбитраже. Последний вариант чаще всего используется на практике, так как это оставляет надежды для кредитора получить обратно свой долг. В свою очередь поручитель при банкротстве остается кредитоспособным, остается при своем имуществе и долгах.
• Процедура банкротства исключается одновременное течение процесса судебного разбирательства по иску банковского учреждения. Дело приостанавливается.
• Если произошло так, что поручитель полностью гасит долг или частично, он получает полное право истребовать потраченные средства со своего подопечного. Это становится возможным потому, что поручитель дает гарантию гашения долга, но это не доказывает, что он, также, как и основной должник пользуется деньгами или имущественными ценностями. Право требования переходит к поручителю, соответственно.
• Самый неблагоприятный исход дела о несостоятельности – признание гражданина банкротом, распродажа его имущества и удовлетворение требований кредиторов с вырученных денег. Реализацией занимается финансовый управляющий.

Банкротство поручителя юридического лица

Практика разбирательств по истребованию долгов с поручителей, которыми выступали юридические лица, показывает, что, как правило, процедура банкротства применяется к основному должнику. Вместе с тем, уход от исполнения обязательств в силу кредитных договоров. Нюанс аннулирования ответственности поручителя состоит в том, что предъявление финансовых претензий становится невозможным в случае ликвидации основного пользователя долга. Считается, что поручительство прекращается как производное обязательство вместе с исключением основного должника из единого реестра юридических лиц своего подопечного.

Банкротство поручителя без решения суда

Банк как кредитор по отношению к несостоятельному плательщику займа и его поручителю обычно является самым последним в списке инициаторов банкротства. Учреждению проще перепродать задолженность, чем запустить ликвидацию и потерять свою запланированную прибыль. По этой причине одним из инструментов воздействия на своих неплательщиков является фиктивное обращение в суд.

Нюансы

Банковские учреждения, которые являются кредитором по безнадежным долгам обычно запускают процедуру банкротсва поручителя только после проверки его реальной состоятельности. Служба безопасности выясняет, какое имущество принадлежит ответчику, какие сделки он совершал за последние годы. При этом банкиры учитывают целесообразность мероприятия. Так, необходимо нести расходы на судебный процесс, оплату пошлины. Еще неизвестно, сколько продлится сам процесс изъятия денежных средств. Если расходы на процесс несоизмеримы с суммой оставшегося долга, банки рассматривают другие варианты выхода из ситуации.

Как отобрать личное имущество у поручителя по займам

Или как оспариваются сделки, совершенные за 10 лет до банкротства.
Часть 5.

• Главная
• Статьи
• Как отобрать личное имущество у поручителя по займам

Многие наши клиенты впадают в легкий шок, когда узнают, что сделки можно оспаривать в течение 10 (десяти) лет с момента их совершения.

В отличие от вас, наш любимый читатель, они просто еще не знакомились с ликбезом о специальных возможностях банкротного законодательства. Иначе они бы уже знали о том, как «разворачиваются» сделки, совершенные за месяц, за полгода, за 12 месяцев и за три года до банкротства, и могли бы легко предположить, что законодатель на этом не остановится.

Справедливости ради отметим, что чем дальше сделка от момента банкротства, тем больше усилий надо приложить, чтобы ее разломать. Не исключение и сделки, совершенные за десять лет до банкротства. Для разбора того, как это бывает на практике, возьмем конкретный случай, когда физическое лицо заранее спрятало личные активы.

История поручительства Коноваловой Таляны могла бы закончиться 30 мая 2011 года. В этот яркий солнечный день она проиграла последний суд по взысканию с нее 23 млн рублей. И с этого момента Таляна начала активно готовиться к исполнительному производству и прятать личные активы.

Уже через пару дней – 1 июня 2011 года – она переоформила бытовую технику, мебель и все остальное домашнее имущество на свою дочь. Сделка была оформлена в виде договора дарения. Одновременно выводилась недвижимость и денежные средства.

Как и планировалось, возбужденное исполнительное производство результата не дало. Кредиторы ничего не нашли и остались без денег.

К несчастью Таляны, спустя 4 года заработал закон о банкротстве физических лиц. Кредиторы получили новый инструмент для взыскания долгов, которым не преминули воспользоваться.

21 октября 2015 г. Арбитражный суд Тюменской области получил заявление кредитора о банкротстве Коноваловой. А еще через год арбитражный управляющий подал несколько исков о признании недействительными сделок по выводу активов Таляны.

Так как между датой совершения сделок (июнь 2011г.) и принятия судом заявления о банкротстве (октябрь 2015г.) прошло более 4 лет, то арбитражный управляющий не мог применить специальные нормы, предусмотренные ст.61.2 и 61.3 закона о банкротстве: по ним давно истек трехгодичный срок исковой давности. Зато к действиям должника, отлично подходили ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Если коротко, то статьи 10 и 168 ГК РФ говорят о том, что сделки, совершенные со злоупотреблением правом ничтожны.

Если подробней, то:

1. Под злоупотреблением правом законодатель понимает действия, направленные на причинение ущерба, а не на извлечение финансового (хозяйственного) результата.
2. Ничтожность сделки означает то, что она изначально считается недействительной в силу закона. И факт недействительности сделки не зависит от желания участвующих в ней сторон.

Исходя из вышеуказанного, позиция арбитражного управляющего была проста и логична: движимое имущество отчуждалось в пользу аффилированных лиц, в данном случае – дочери. Сделка совершалась при наличии судебного акта о взыскании 23 млн рублей. При этом Должник никаких денег за имущество не получил, т.к. был заключен договор дарения, и продолжал пользоваться якобы отчужденными активами.

Все эти действия были направлена не на реальную передачу указанных предметов, а на причинение ущерба кредиторам путем уклонения от возврата долга. А значит Должник злоупотребил своими правами, сделку необходимо признать ничтожной и вернуть обратно все выведенное имущество.

Юристы Таляны пытались обороняться. Но их действия были настолько несуразны, что их можно объяснить только нехваткой времени для прочтения закона о банкротстве.

Например, они сделали обратный договор дарения имущества и на этом основании пытались прекратить рассмотрение иска. Но при создании такой схемы не было учтено, что банкрот считается пораженным в правах и не может покупать/продавать имущество и принимать подарки. В подобных сделках его имени полномочен действовать только арбитражный управляющий.

Естественно, такие «талантливые» аргументы ответчика сразу же были отметены судом как мнимые (совершенные лишь для вида).

В свою защиту юристы Таляны не забыли заявить самый главный довод о пропуске срока исковой давности.

По их мнению, срок исковой давности составляет 3 года с момента совершения сделки. И этот срок истек в июне 2014 года, в связи с чем сделка не подлежит оспариванию.

Вот здесь и кроется главная ошибка, о которой забывает большинство Должников и Покупателей имущества: срок исковой давности действительно составляет 3 года, но начинает он течь не с момента, когда была совершена сделка, а с даты, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или могло узнать о нарушении своих прав. И это принципиальный момент.

Логично, что арбитражный управляющий (лицо, оспаривающее сделку), не мог узнать о нарушении прав кредиторов ранее своего назначения на банкротную процедуру. И вся судебная практика исходит их этой предпосылки. Таким образом, трехлетний срок начинает течь с момента введения процедуры банкротства. Это в общем случае. В частном же случае, управляющий может доказать, что информацию о наличии сделки он получил гораздо позже и срок должен быть сдвинут.

Так и произошло в случае с Коноваловой Таляной. Арбитражный управляющий принес письмо, из которого он узнал о сделке дарения имущества лишь 13.07.2016, а значит срок исковой давности заканчивается в 2019 году.

Ответственность поручителя по договору кредита. Могут ли забрать имущество?

Вопрос про ответственность поручителя довольно распространенный и я дам на него ответ.

Согласно статье 363 ГК РФ, если должник не исполняет или исполняют ненадлежащим образом свои обязательства, то и должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если конечно в договоре поручительства не предусмотренная субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность предусматривает право кредитора требовать погашения задолженности как от должника, так и от поручителя одновременно. Что нельзя сказать про субсидиарную ответственность, ведь если данная ответственность предусмотрена в договоре поручительства, то пока банк не сможет доказать, что основной должник является неплатежеспособным, то кредитор не вправе предъявлять требования к поручителю.

У поручителя абсолютно такая же ответственность перед кредитором как и у самого заемщика, то есть поручитель в случае если должник не сможет выполнять свои обязательства должен исполнить за должника все обязательства по договору в полном объеме, также он должен выплатить все проценты, возместить все судебные издержки понесенные кредитором по взысканию долга и прочих убытков кредитора которые он понес в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Все требования к поручителю прописаны в договоре поручительства.

Если вы являетесь поручителем, то помните, что кредитор вправе требовать с вас уплаты долга только в том случае, если заемщик не выполняет возложенные на него обязательства.

Вернемся к ответственности поручителя, ведь кредитор вправе требовать погашения долга и банку нет большой разницы как и где и за счет чего получить от вас деньги, поэтому по судебному решению приставы могут наложить арест на ваше имущество, ведь как я уже говорил банку нет разницы, что с вас взять, главное чтобы это можно было реализовать и деньги от реализации пустить на погашение долга заемщика. Вот и получается, что банк подаст на вас в суд и выиграв дело сможет получить исполнительный лист и передать его в службу Судебных Приставов, а они в свою очередь если вы добровольно не погасите долг, арестуют ваше имущество и продадут его с торгов. Но все подряд арестовать они не смогут, есть перечень имущества на которое запрещено обращать взыскание, так что без штанов вас не оставят. В подтверждение своих слов приведу к примеру статью 24 ГК РФ, в которой говорится, что гражданин по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом, исключение конечно же составляет имущество на которое не может быть обращено взыскание по закону. Перечень имущества вы можете найти в статье 446 ГПК РФ и ознакомиться. Также могут наложить арест на вашу З/П, но не на всю, а лишь на 50 и в самых редких случаях на 70% вашей заработной платы и то только на официальную часть и если вы получаете более 80% зарплаты неофициально, то банку достанутся крохи. Также на вашем содержании могут находиться нетрудоспособные родители или другие члены семьи, которых нужно содержать и тогда с вашей зарплаты не смогут взыскивать львиную долю и банк снова получит крохи, к примеру если вы уже отдаете 50 или 70% зарплаты на содержание нетрудоспособных или больных членов семьи, то тогда банк получит 10% или совсем ничего, так как максимальный размер взысканий по доходам не более 70%, а у вас ведь могут быть неофициальные источники дохода.

Также у поручителя есть полное право выдвигать свои возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, также поручителя не могут лишить права на данные возражения, даже в случае если должник отказался и не признал свой долг.

В случае если поручитель исполнил обязательства основного должника перед кредитором по его обязательству, то все права по данному обязательству переходят от кредитора к поручителю в том объеме в котором удовлетворил требования поручитель. Также поручитель имеет право требовать в основного должника не только сумму в которой он исполнил обязательства, но также и проценты на суму выплаченную кредитору и потребовать возместить все убытки, которые он понес в связи с ответственностью должника. В момент когда поручитель исполнил обязательства вместо должника, банк обязан выдать поручителю документы, которые подтверждают и удостоверяют его законные требования к основному должнику, а также право передавать права обеспечивающее это требование.

Простыми словами, если вы выступили поручителем и так случилось, что вам пришлось погасить всю задолженность вместо основного заемщика, то после исполнения обязательств к вам переходят права кредитора и вы вправе требовать с должника все выплаченную за него сумму вместе с процентами и понесенными вследствие этого убытками.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, нужно быть внимательнее и когда вас просят выступить поручителем, то не соглашайтесь, а сядьте и все обдумайте, ведь вы поручаетесь за человека, а договор поручительства, это очень серьезный документ, вы поручаетесь за заемщика по кредиту и в случае если заемщик не будет выполнять свои обязательства в полном объеме, или совсем перестанет их выполнять то поручившись вы будет выполнять возложенные по договору обязательства за заемщика.

В любом случае если на вас давят кредиторы по договору поручительства, то не впадайте в отчаяние, всегда есть выход, ведь договор поручительства может быть составлен таким образом, что вы можете оказать не в таком плохом положении и если обратитесь к юристу, то он найдет выход из ситуации и вам придется платить не так много или совсем ничего, если к примеру пропущены сроки давности по договору поручительства, сейчас он составляет 1 год и если банк с момента последнего платежа должника обратился к поручителю за выплатой позже 1 года, то сроки давности считаются пропущенными и получить в данному случае с поручителя уже ничего не получится.

Будьте бдительны и никогда не бойтесь разбираться в законах и лезть в дебри, знайте законы. А я желаю вам удачи!