Задача по уголовному праву

В помощь будущим юристам: как решать задачи по уголовному праву

В нелегкой жизни будущего юриста рано или поздно встает вопрос: как решать задачи по уголовному праву? При этом данная проблема касается как гражданской специальности, так и уголовной, потому что навык решения любых задач по праву тренирует гибкость ума и помогает закреплять новый пройденный материал. Давайте попробуем разобраться, как же все-таки решать задачи по уголовному праву, существует ли некий алгоритм решения задач, который гарантирует правильное решение?

Зачастую решение задачи по уголовному праву лежит в самой задаче

Особенно это касается задач с четко определенным кругом вопросом, например, необходимо определить субъект и объект, выявить наличие умысла и т.д. Обладая теоретическими знаниями, необходимо составить план решения задачи по уголовному праву, исходя из заданных вопросов. В решении задачи важно не просто переписывать теорию с учебника, а применить ее к конкретной ситуации.

Иногда задачи имеют формулировку «решить спор»

Как поступать в этом случае? Можно пойти по уже указанному выше пути, т.е. разобрать задачу на составные части и, в конце концов, сделать вывод о наличии преступления и вида наказания. Но в данном алгоритме, как нам видится, есть и слабые места. В частности, можно запутаться в субъекте и объекте преступления или найти преступный умысел там, где его нет. Поэтому в решении таких задач по уголовному праву предлагаем сразу переходить от теории к практике, а именно к анализу статей Уголовного кодекса.

Для наглядности решения задач по уголовному праву приведем пример. Возьмем выдержку из сборника задач по уголовному праву. В содержании задачи сказано следующее (отрывок): «Славнов И.И., работая наладчиком на одном из оборонных предприятий, в течение шести месяцев не получал заработную плату.

Желая получить полагающиеся ему деньги он, под видом явки на личный приём к директору завода, угрожая последнему убийством, потребовал выплаты всей причитающейся ему суммы».

От нас требуется определить степень виновности и вид наказания для Славнова. Если в решении данной задачи по уголовному праву мы пойдем по пути теоретического анализа, то конкретного решения мы не получим. Пойдем от обратного: определим, какая статья Уголовного кодекса регулирует сферу действий, указанную в задаче.

Итак, как уже мы говорили выше, часть решения содержится в формулировке: Славнов требовал деньги, УГРОЖАЯ УБИЙСТВОМ. Таким образом, нам осталось только найти в уголовном кодексе соответствующую статью. В данной ситуации речь идет о квалификации преступления по ст. 119 УК РФ: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Можно считать, что половина дела нами уже сделана. Далее, обладая теоретическими знаниями, вы легко определите состав преступления.

Резюмируем наши советы

Давайте резюмируем наши сегодняшние советы, которые помогут вам в ответе на вопрос: «Как решить задачу по уголовному праву?»:
1. Во-первых, старайтесь внимательно читать условие, ведь зачастую ответ содержится в самой задаче.

2. Во-вторых, если задача по уголовному праву не ставит перед вами конкретных вопросов, постарайтесь в начале определить, какая статья Уголовного кодекса регулирует данные отношения. После этого в решении задачи можно приступать к анализу теории.

3. В-третьих, старайтесь отвечать на вопросы по существу, не «лейте воду», это вредит решению задачи по уголовному праву.

Надеемся, что наши советы помогут Вам в решении задач по уголовному праву! Помните, что специалисты компании Квиринус готовы оказать помощь в решении задач любой сложности.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ «БЛОГА ПИФАГОРОВА» В ЯНДЕКС ДЗЕН!

Вы будете узнавать о наших новостях первыми!

Решение задач по уголовному праву

Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от 250 рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней.

От Вас только требуется заполнить форму заказа.

Примеры решенных задач по уголовному праву

Задача 1

Бригадир поезда «Рига Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России. Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный.

Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.
Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д. Так же может быть привлечен к ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.

Задача 2

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире. Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Ответ: В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража это одна из форм хищения.
Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1. вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;
2. экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;
3. юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Задача 3

Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К. с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы. Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений? Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним? Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений?

Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет.
.

Задача 4

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Задача 5

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин¬товки российского солдата. Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. .

Задача 6

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья?

Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
.

Задача 7

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.
Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности.
.

Задача 8

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Ответ: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Об убийстве» под общеопасным способом убийства (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, .

Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь.

Задачи по уголовному праву

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 11:49, задача

Краткое описание

Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

Оглавление

1 Задача 1 3
2 Задача 2 11
3 Задача 3 21
4 Задача 4 30
Список использованной литературы 40

Файлы: 1 файл

2 вариант задач по УП готовые.doc

Преступление имеет материальный состав, оконченным считается с момента наступления последствий.

Помимо факта нарушения общепринятых или специальных правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между ними.

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28 УК) 7 .

Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно (например, лицо резко толкает пьяного в грудь. Тот, не удержавшись, падает и, ударившись головой о твердую поверхность, получает смертельную травму). Поскольку данному обстоятельству в ст. 109 УК самостоятельного значения не придается, оно подлежит учету при назначении виновному наказания.

В ряде статей Особенной части УК причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. ст. 123, 167, 218, 224 и др.). В таких случаях жизнь признается не основным, как в ст. 109 УК, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом, основной же объект нарушается путем совершения иных действий.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в действиях Брызгалина содержится состав преступления, предусмотренный именно пунктом 4 статьей 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». На лицо две формы вины: косвенный умысел в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти.

По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

То, что голова является жизненно важным органом Брызгалин очень хорошо осознавал, что от ударов в висок человек может умереть тоже осознавал, то есть хотел нанести именно тяжкий вред здоровью, а не убить Маркина, о чем свидетельствуют и его слова.

Отношение Брызгалина к наступлению смерти потерпевшего Маркина выражается в неосторожности.

Брызгалин предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие).

То есть у виновного Брызгалина был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела), и в результате его действий наступила смерть потерпевшего Маркина, поэтому считаю, что содеянное надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

То есть суд первой инстанции вынес правильное решение, а суд второй инстанции не верное.

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план совершения преступления, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек.

В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов-самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны.

В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулупов был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Обосновано ли решение суда?

Определите, что не учел Тулупов, недоумевающий, почему он осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?

Статья 162 УК РФ. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового 8 .

Рассмотрим состав преступления разбой.

Разбой – наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства – нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например на сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 9 ). Подобные способы воздействия могут не осознаваться потерпевшим, однако и при этом они продолжают оставаться нападением. И наоборот, нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотическими средствами или одурманивающими веществами, если они были приняты потерпевшим добровольно.

Обязательный признак объективной стороны разбоя – применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом разбоя и образует его особо квалифицированный вид (п. “в” ч. 4 ст. 162 УК) 10 .

Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

По законодательному определению разбой может сопровождаться не только физическим, но и психическим насилием. При психическом насилии преступление квалифицируется как разбой только при условии, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного (“убью”, “изувечу” и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

Важнейшим обстоятельством для квалификации деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера угрозы, высказанной в его адрес. Если обстановка преступления свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья потерпевшего имелась реальная опасность, то даже при неопределенном характере угрозы деяние надлежит квалифицировать как разбой.

По своей объективной стороне разбой представляет собой особую форму хищения, которая не подпадает под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Особенность разбоя состоит в том, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав разбоя связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Задачи по уголовному праву с ответами общая часть преступление и наказание

• Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Сборник ППВС СССР, 1996. Действия Иванова и Калмыкова попадают под ст. 161 ч.2 п. «а», «в» — грабеж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Технология решения юридической задачи

Сущность понятия соучастия, концепции его юридической природы, история и особенности развития. Индивидуальная ответственность лица за совершение преступления как основополагающий принцип уголовного права.

Характеристика основных видов и форм соучастия. Какими правилами необходимо руководствоваться при определении окончательного наказания? Определить окончательное наказание и вид исправительного учреждения?

Задачи по уголовному праву с ответами общая часть преступление и наказание

После очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб.
Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Решите дело. Смотреть решениеПятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Ранее Тодоров преступлений не совершал.

Законен ли приговор суда? Смотреть решение

Задачи по уголовному праву 3 (стр

Действия Мамедова следует признать проступком в связи с отсутствием в действиях Мамонова состава преступления. Согласно ст.14 п.1 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Действия Мамедова нельзя квалифицировать по ст.159 УК РФ Мошенничество, т. к. сумма 30 рублей, не является значительной для возбуждения уголовного дела.

Объектом преступления является общественные отношения собственности, дополнительным объектом может выступить здоровье гражданина, в данном случае здоровье охранника стоянки, которому в спиртное Воробьев подсыпал снотворное.

В соответствии с УК РФ предметом неправомерного завладения без цели хищения выступает автомобиль. Следовательно, аналогичные действия в отношении иного движимого (недвижимого) имущества УК не рассматриваются как преступление против собственности.

Наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Гурьев из мести решил убить Чехонина.

Для этого он устроил засаду на пути, по которому Чехонин каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающего человека и узнав в нем Чехонина, Гурьев произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек внешне похожий на Чехонина. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство было совершено путем действия. Объектом является роженица Петухова, которой после родов был поставлен диагноз «атоническое кровотечение», были приняты меры, которые не оказали должного воздействия.

Петухова скончалась. Задачи по уголовному праву по теме необходимая оборона? И как выяснилось после заключения судебно-медицинской экспертизы диагноз был поставлен неверно.Объективная сторона состава преступления — причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ).

Пострадавший при аварии тракторист Молев скончался от большой потери крови. Общественно опасное последствие данного преступления – тяжкий вред здоровью Бубнова. Родовым объектом данного преступления является личность, ее права и свободы. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный. Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст.

Если бы Агеев знал о присутствии в доме сестры с десятилетней дочерью его действия следует квалифицировать по п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ. Задачи по уголовному праву на тему субъект преступления? Абрикосова нельзя привлечь к уголовной ответственности, поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу.

Контрольная работа: Задачи по уголовному праву 3

Объектом убийства выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность граждан.

Действия Воробьева и Зинина будут квалифицироваться по ст.166 ч.2 п. А УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Возвращаясь с охоты Леонов имел при себе охотничье ружье. Он проходил через парк и услышал в кустах женские крики. Приблизившись, он понял, что двое мужчин пытаются изнасиловать женщину.

Леонов произвел выстрел, которым был ранен один их них. Раненый вскоре умер от острой потери крови в связи с повреждением крупных кровеносных сосудов верхней трети левого бедра. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются сознательные действия лица, причиняющие какой-либо вред, охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав и потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые преступлением.

Примеры решения задач по темам семинаров

Решение. Можно предположить, что пешеход погиб по собственной неосторожности. В данном случае у Г. имеется нарушение правил дорожного движения (выезд в рейс без прав), есть несчастный случай – гибель человека. Однако причинной связи между двумя этими фактами нет, так как противоправные действия Г. (выезд без прав) не были необходимым и достаточным условием наступления события (гибели человека).

Очевидно, что, если бы Г.

Задача по уголовному праву: ПИНГВИН — ПРЕСТУПНИК?

и имел права, при данных условиях все произошло бы точно так же. Значит, он не может нести ответственность за смерть человека.

Тема 11. Множественность преступлений. Задача. И., работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки – около 197 кг.

Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада по 15-20 кг продукта. На седьмой день деятельность И. была пресечена – он был изобличен в содеянном правоохранительными органами. Можно ли признать в действиях И. множественность преступлений?

Б. за совершение диверсии в составе организованной группы (ч. 2 ст. 281 УК РФ) впервые осужден к лишению свободы на 14 лет. В исправительной колонии какого вида должен отбывать наказание Б.?

Вправе ли суд назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима? Тема 13. Понятие, цели и виды наказания Задача .

Тема 6. Объективная сторона преступления. Задача. Водитель Г. самовольно без прав выехал в рейс (права были отобраны ранее госавтоинспекцией за нарушение правил дорожного движения). Следуя по городу с установленной скоростью, Г. сбил пешехода, который неожиданно выбежал из-за трамвая, переходя улицу в неположенном месте.

Экспертиза установила, что водителем были соблюдены все правила дорожного движения. Есть ли причинная связь между действием Г. и смертью пешехода?

Пример решения задач по теме: Соучастие в преступлении

Костров и Шубина привели Самарина, находящегося в сильной степени опьянения, в подъезд дома, закрыли ему рот, сдавили руками шею и пытались вытащить у него бумажник с деньгами. В это время они были задержаны.

Огурцов с целью мести своим соседям Азовым уговорил душевнобольного Углова совершить изнасилование пятнадцатилетней дочери Азовых.

При попытке изна­силования Азова оказала активное сопротивление, и Углов из мести задушил ее.

Уголовный закон и уголовно-правовая норма. Структура и виды уголовно-правовых норм.1.

Поздним вечером Глебов, проходя мимо железнодорожного состава на товар­ной станции, увидел, как неизвестный мужчина достает из контейнера коробки и от­носит их в кусты. Подойдя к контейнеру Глебов с «разрешения» мужчины взял 2 ко­робки, в которых находилась хрустальная посуда, и ушел. Костров и Шубина подлежат уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору (Костров и Шубина закрыли ему рот, сдавили руками шею и попытались вытащить у него бумажник с деньгами).

Тест по уголовному праву с ответами

• наличием судимостей за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений;

б) совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

а) мера государственного принуждения, применяемого к лицам, совершившим преступление;а) существует в УК РФ, применяется судами и приводится в исполнение;г) вред, причиняемый в результате совершения любого деяния,
предусмотренного УК РФ в качестве преступления.

Материал на тему Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (уголовное право)

Однако действия Козловой необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем.

Пятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п. «г ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы (максимально возможное наказание по данной статье).

Правовые задачи по теме Преступление и проступок

На детской площадке был припаркован автомобиль. Дети, играя, помяли мячом крыло автомобиля. Задачи по уголовному праву с ответами по теме соучастие в преступлении? Хозяин машины предъявил родителям счет за ремонт машины. Правомерны ли его действия? Почему?

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

Какие правонарушения они совершили. Нормы какой отрасли права были нарушены? 18-летний К. вместо службы в армии проходит альтернативную гражданскую службу в госпитале для ветеранов.

Укажите возможную причину, по которой ему разрешили заменить военную службу альтернативной. Какими нормативно-правовыми актами регулируется его деятельность? Яков Ш. присвоил авторство произведения, созданного другим человеком.

Практикум по уголовному праву — ред

ж/ преступление совершил, желая оказать материальную помощь родителям — пенсионерам.

Назначение более мягкого наказана, чем предусмотрено за преступление. ‘ ->

Назовите правила назначения наказания по совокупности приговоров. Уместно отметить, что определи 1е правильность назначения осужденному вида исправительного учреждения. Проанализируйте возможность и целесообразность назначенш^ Любимову дополнительных наказаний.2. Федеральный закон от 20 мая (25 июня) 1998г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс; Российской Федерации»: п. З ст.

Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенные части: учебное пособие

Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части

Общие методические указания

В ходе семинарских занятий и при подготовке к ним студенты должны активно использовать свои теоретические знания при решении задач, максимально приближенных к судебной и следственной практике. Поэтому в представленном сборнике все задачи основываются на официально опубликованных материалах судебной практики, в основном Верховного суда РФ.

Охарактеризуем те требования, которые должны предъявляться к решению задач. Во-первых, вызванный для ответа студент обязан кратко изложить содержание казуса. При этом он может заглядывать в текст пособия для того, чтобы не заучивать наизусть фамилии, даты и менее конкретные положения казуса. Но фабула должна быть усвоена в процессе предварительной подготовки к семинару. Изложение сути казуса свидетельствует об его усвоении. К тому же студент учится кратко и четко излагать свои мысли, формулировать необходимые для решения вопросы. Во-вторых, от студентов требуются развернутые, аргументированные ответы, относящиеся к рассматриваемым проблемам, со ссылками на соответствующие законы и другие нормативные правовые акты, на теоретические положения, на постановления Пленума Верховного суда РФ и обзоры судебных практик.

После обсуждения всех наиболее важных вопросов, относящихся к казусу, и рассмотрения его вариантов преподаватель подводит итоги дискуссии. Он дает правильное, с его точки зрения, решение казуса, кратко характеризует выступление студентов, указывает на допущенные ошибки и неточности.

Казусы на комплексных семинарах лучше всего решать в конце занятия, после анализа теоретического материала. Хотя существует и другая альтернативная методика, где казусы берутся за основу занятия. Решая задачу, студент всегда сталкивается с теоретическими проблемами, поэтому, предлагая решение, он не просто должен обосновать его, а изложить изученную проблему шире. И так при решении каждой задачи.

Например, Кузьмин подделал кредитную карту гражданина Петрова и снял с нее 3 тыс. долл. в банкомате. Определите особенности способа совершения хищения. Квалифицируйте содеянное.

Отвечая на поставленный вопрос, студент должен коснуться таких теоретических вопросов, как:

• Что такое объективная сторона преступления?

• Какие признаки характеризуют объективную сторону преступления?

• Что такое способ преступного посягательства?

Преподаватель оценивает, во-первых, правильное решение задачи (квалификацию деяния с обязательными ссылками на статьи УК РФ, т.е. студент должен отразить формулу и формулировку обвинения); во-вторых, обоснование данного решения.

Задачи целесообразно выполнять в специальных (рабочих) тетрадях. Решая задачи, следует иметь в виду, что все изложенное считается установленным и доказанным и не следует «выходить» за фабулу. Если в задаче упоминается несколько лиц, то следует произвести квалификацию содеянного в отношении каждого из них.

Для более качественной подготовки к решению задач рекомендуется использовать следующие юридические журналы: «Бюллетень Верховного суда», «Российская юстиция», «Российский судья», «Адвокатская практика», «Законность», «Журнал Российского права», «Следователь», «Уголовное право», «Вестник МГУ». Серия «Право», «Государство и право» и др.

Тема 1. Уголовный закон

1. Р., родившийся 12 июня 1966 г., уроженец д. Данилово Узловского района Тульской области, имеющий среднее специальное образование, ранее судимый: 5 октября 2000 г. по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», «г» УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы; освобожден 4 июля 2002 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно к отбытию ему назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; на основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ к Р. применено принудительное лечение от алкоголизма. Пересмотрите приговор суда с учетом современного уголовного законодательства.

2. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 15 апреля 1997 г. Евченко (ранее судимый) осужден к лишению свободы по ст. 30, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в том, что 12 января 1996 г. по предварительному сговору с Яковлевым с применением насилия совершил покушение на грабеж Князева и вымогательство у него денег в размере 1 млн руб. (неденоминированных). Определите, правильно ли решение суда.

3. Жагупаров, гражданин Казахской Республики, совершил на территории Казахстана вместе с Саидовым – гражданином Российской Федерации – преступление. Саидов и Жагупаров были арестованы в России и содержались в СИЗО г. Иркутска. По закону какого государства должны нести ответственность Жагупаров и Саидов?

4. Ивницкий Е. – апатрид, являясь членом банды, совместно с другими ее членами – Григорьевым и Кузнецовым, дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, и лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), совершили хищение различного вида огнестрельного оружия и боеприпасов со склада воинской части РФ. В ночь на 10 октября 1993 г. Ивницкий Е. совместно с членами банды – Ивницким В., Григорьевым, Афониным, Дурневым совершили разбойное нападение на военнослужащих другой воинской части и из их казармы похитили различное огнестрельное оружие и боеприпасы. Похищенное оружие и боеприпасы Ивницкий Е. незаконно носил, хранил, а часть сбыл. Преступления ими были совершены с 1991 по 1993 г. в Эстонской Республике. В начале сентября 1993 г. Ивницкий Е. направил членов банды Буракова и Григорьева к своему брату для совершения убийства Кузнецова, выехавшего из Эстонской Республики в Воронежскую область (Российская Федерация), что они и сделали; Кузнецов был убит. По закону какого государства должен нести ответственность Е. Ивницкий?

5. Ульяновским областным судом 27 ноября 1996 г. Абдульмянов Р. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и по п. «и» ст. 102 УК РСФСР. На основании п. 1 ст. 24.1 УК РСФСР Абдульмянов признан особо опасным рецидивистом. Он признан виновным в том, что 6 апреля 1996 г. в нетрезвом состоянии в пос. Хасын Хасынского района Магаданской области умышленно уничтожил имущество Магзумова на сумму 5 млн руб., а 6 мая 1996 г. в селе Татарский Сайман Ульяновской области во время ссоры из личной неприязни несколько раз ударил ножом в грудь своего брата и убил его. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 25 февраля 1997 г. приговор в отношении Абдульмянова изменила: его действия переквалифицировала с ч. 1 ст. 149 УК РСФСР на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Абдульмянова с п. «и» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР. Следует ли удовлетворить протест прокурора, если 31 августа 1980 г. Абдульмянов был осужден за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, а также вовлечение несовершеннолетних в пьянство и преступную деятельность к 10 годам лишения свободы ? Как видно из материалов дела, Абдульмянов был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания 20 августа 1988 г., а новое преступление совершил 6 апреля 1996 г.

6. Органами предварительного следствия Яремчук обвинялся в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц. Преступление им совершено в ноябре 1996 г., когда действовал УК РСФСР 1960 г., и содеянное им содержало признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 этого УК. Военный суд Красноярского гарнизона дело по обвинению Яремчука рассмотрел 1 апреля 1997 г. и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 129 УК РФ, содержащей более мягкое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 130 УК РСФСР (которая предусматривала наряду с другими видами наказания и лишение свободы до одного года), назначив наказание в виде выплаты штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда. Военный суд Сибирского военного округа приговор оставил без изменения. Военная коллегия Верховного суда РФ 17 февраля 1998 г., рассмотрев дело по протесту председателя Военной коллегии, изменила судебные решения. Предположите, по каким причинам Военная коллегия изменила судебные решения.

advant24.ru

Какое решение должен принять судья? Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени…………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… ………………………. Задача 7 Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза.

Задачи по уголовному праву с решениями

При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные, основания.

При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Задачи по уголовному праву 3 (стр. 1 из 2)

Задачи по уголовному праву (с ответами)

Задача № 3 Ивин задумался отомстить соседу, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома.Квалифицировать действия Ивина.

Ответ: По условию задачи незаконное изготовление оружия (ст. 223 ч. 4 УК РФ), на фоне ревности (ст.25 ч.2 УК РФ). Состав – формальный. Объект — видовой, непосредственный.

Задачи по уголовному праву

Так же отсутствуют субъективные признаки соучастия. У Никонова не было мотива убивать Линькова, в отличие от Перова, который находился в неприязненных отношениях. Но Никонов тоже будет привлечён к уголовной ответственности по статье 222 УК РФ.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) Задача№ 2.

Образцы решения задач по уголовному праву

КоАП РФ — Обман потребителей, которая предусматривает Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Задача №3 Гурьев из мести решил убить Чехонина.

Решение задач по уголовному праву

Для этого он устроил засаду на пути, по которому Чехонин каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающего человека и узнав в нем Чехонина, Гурьев произвел прицельный выстрел.

Убитым оказался другой человек внешне похожий на Чехонина. Как квалифицировать действия Гурьева? Ответ Гурьев совершил преступление, ответственность за которое наступает по ст.105 ч.1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Объектом убийства выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность граждан. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека.

Убийство было совершено путем действия. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умысел, в данном преступлении, является прямым.

Задачи по уголовному праву с решением особенная часть

Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е.

Задачи по уголовному праву с ответами особенная часть

Мы знаем, что наказание за совершенные преступле­ния (избиение относится к преступлениям) берет на себя госу­дарство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь» (эта помощь есть ни что иное, как совершение в свою очередь ново­го преступления), а обратиться в милицию с заявлением. Если каждый у нас будет сам «отмерять» дозу возмездия, то мы ничем не будем отличаться от дикарей. Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства.

Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, воз­вращавшегося домой.— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд.

Через несколько минут они вышли довольные.

Задачи по уголовному праву особенная часть

Прямым умыслом считается, то, что если лицо, совершая преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Гурьев спланировал убийство Чехонина, но убитым оказался другой человек, но это обстоятельство не смягчает вины Гурьева, т.к. факт убийства произошел.

Он предвидел опасность своих деяний, и намеренно совершал преступление. Субъект- лицо, достигшее 14-летнего возраста. Наказание по данной статье: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Квалифицируя действия Гурьева по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, мы не можем ссылаться на обстоятельства указанные ч.2 ст.105 УК.